Определение от 2 октября 2020 г. по делу № А73-17684/2019

Определение от 2 октября 2020 г. по делу № А73-17684/2019Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
 79010_1498719 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС20-13816 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 02.10.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецНефть» (далее –общество «АвтоСпецНефть») на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2020 по делу № А73-17684/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания ХАБАВТО» к обществу «АвтоСпецНефть» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 931 525 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2019 по 10.09.2019 в размере 80 713 руб. 97 коп., установил:решением суда первой инстанции от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2020 и постановлением суда округа от 19.06.2020, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя, не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что спорные денежные средства перечислены истцом ошибочно, не во исполнение обязательств по договору от 12.10.2018 № 29п, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Судами принято во внимание, что договор поставки не предусматривал условие об авансировании поставки продукции, а продавец не предоставил заявки покупателя на поставку, равно как и доказательства осуществления данных поставок на заявленную в иске сумму. Довод заявителя жалобы об отсутствии подлинников платежных поручений и договора рассмотрен судами и получил надлежащую оценку. Ссылка на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении настоящего дела в отсутствие ответчика, рассмотрена судами и отклонена как не подтвержденная. Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСпецНефть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. КиселеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ХАБАВТО" Ответчики:


ООО "АвтоСпецНефть" Судьи дела:

Киселева О.В. (судья)
Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ