Дата принятия: 21 сентября 2010г.
Номер документа: А73-17634/2009
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-17634/2009
14 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.09.2010.
Арбитражный суд в составе судьи Сумина Д.Ю.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Коленко О.О.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Кооператор-2»
к ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, УФНС России по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения от 22.07.2009 №457/10-106 в части
при участии:
от заявителя: Подобед В.М. – директор; Набока А.С. по доверенности от 02.11.2009 № 228; Пройдисвет Л.Н. по доверенности от 24.02.2010 № 30; Шевцова М.Б. по доверенности от 09.10.2009 № 177
от ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска: Ерёмина О.Г. по доверенности от 11.06.2010 № 02-15/14204
от УФНС России по Хабаровскому краю: Трофимова А.А. по доверенности от 31.12.2009 № 03-05/2010
Суд установил:
ООО «Кооператор-2» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – инспекция, налоговый орган) от 22.07.2009 № 457/10-106 (с учётом изменений, внесённых решением УФНС России по Хабаровскому краю (далее – Управление) от 28.10.2009 № 13-10/476/24507) в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению в завышенных размерах НДС в сумме 1 868 522 руб. за 4 квартал 2008 года (по операциям с ООО «Гермес» и ООО «Бостон»).
Решением суда первой инстанции от 11.01.2010, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010, заявленные требования удовлетворены частично.
Оспариваемое решение признано недействительным в части НДС в размере 1 713 016,48 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части отказа в признании оспариваемого решения инспекции недействительным в части предложения обществу уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 155 506,47 руб. по сделке, совершённой с ООО «Бостон».
Дело в отменённой части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении руководитель и представители общества настаивают на заявленных требованиях. Указывают, что представленными в налоговый орган и в суд документами подтверждается реальность сделки по приобретению мясопродукции у ООО «Бостон». Полагают, что отсутствие ветеринарно-сопроводительных документов не влияет на обоснованность права общества на налоговый вычет, так как данные документы не могут быть представлены ввиду истечения срока их хранения, а наличие ветеринарно-сопроводительных документов на момент исполнения сделки подтверждается документами учёта и ветеринарного контроля поступающей продукции, осуществляемой работником КГУ «Хабаровская городская станция по борьбе с болезнями животных».
Представители инспекции и Управления возражают против заявленных требований. Указывают, что фактические взаимоотношения между обществом и ООО «Бостон» не могли иметь место ввиду того, что ООО «Бостон» зарегистрировано за денежное вознаграждение и лицо, от имени которого оформлены документы по сделке, отрицает свою причастность к хозяйственной деятельности.
Выслушав доводы представителей сторон, допросив свидетеля Дмитриеву В.А., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования в рассматриваемой части подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК, на установленные настоящей статьё налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно п.1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
В соответствии со ст. 169 НК РФ счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В числе налоговых вычетов по НДС обществом заявлены вычеты в общем размере 155 506,47 руб. по счетам-фактурам от 27.10.2008 № 272 (24 018,50 руб.), от 26.11.200 № 312 (63 100,50 руб.), от 16.12.2008 № 361 (42 200,27 руб.) и от 29.12.2008 № 364 (26 187,20 руб.), выставленным ООО «Бостон» за приобретённую мясопродукцию (т.1 л.д. 101, 114, 117, 121).
Признавая налоговую выгоду в виде налогового вычета по НДС по перечисленным счетам-фактурам необоснованной, инспекция указывает на непричастность гр. Копосова А.С., значащегося руководителем и учредителем ООО «Бостон», от имени которого подписаны указанные счета-фактуры, к хозяйственной деятельности названного юридического лица, а также на отсутствие у ООО «Бостон» материальных и кадровых ресурсов, необходимых для осуществления поставки товаров.
Доводы инспекции относительно отсутствия ООО «Бостон» по адресу, указанному в учредительных документах, отсутствия у данного лица штата работников, основных средств, имущества, обособленных подразделений в г. Хабаровске, оценены и отклонены судами первой и апелляционной инстанций при первом рассмотрении дела применительно к иным сделкам, совершённым обществом с данным контрагентом.
В данной части судебные акты оставлены судом кассационной инстанции без изменения, а кассационная жалоба инспекции – без удовлетворения.
Какой-либо иной оценке в рамках настоящего дела те же обстоятельства применительно к эпизоду приобретения мясопродукции у того же контрагента в тот же исследуемый период не подлежат.
Доводы инспекции о том, что фактические хозяйственные отношения по поставке мясопродукции не имели места ввиду отсутствия ветеринарно-сопроводительных документов на мясопродукцию, суд отклоняет.
Как следует из адресованного обществу разъяснения Управления ветеринарии Минсельхоза Хабаровского края от 01.11.2008 № 3-2-5/676, представленного обществом в суд (т. 7 л.д. 15), срок хранения заполненных ветеринарных свидетельств составляет один год, что отражено в письменном разъяснении Департамента ветеринарии Минсельхозпрода России от 06.04.1998 № 13-7-55/320, опубликованном в СПС «Консультант+» для сведения неограниченного круга лиц.
Непредставление в суд ветеринарно-сопроводительных документов на спорные партии мясопродукции общество объясняется, что данные документы не сохранились ввиду истечения срока хранения.
Вместе с тем факт наличия на момент осуществления поставок требуемых документов подтверждён в судебном заседании свидетелем Дмитриевой В.А., являющейся работником КГУ «Хабаровская городская станция по борьбе с болезнями животных», постоянно дислоцированным при обществе и ответственным за проверку соответствия качества и безопасности поступающей на производственные цели сырой мясной продукции и соблюдения ветеринарно-санитарных правил.
Отношения между обществом и КГУ «Хабаровская ГорСББЖ» урегулированы договором от 21.09.2004 (т. 7 л.д. 12-14).
Из показаний свидетеля и книги учёта «ООО «Кооператор-2». Входной контроль. Мясное сырьё 2008 год», исследованной в судебном заседании в подлиннике, копия которой приобщена к делу, следует, что в даты, соответствующие датам поставки мясопродукции со стороны ООО «Бостон», инспектором ветнадзора отражено поступление партий мяса, соответствующего по количеству и описанию сведениям из счетов-фактур и накладных, выставленных ООО «Бостон». При этом в журнале отражены реквизиты имевшихся на мясопродукцию ветеринарно-сопроводительных документов.
Оплата мясопродукции произведена обществом безналичным путём с выделенным НДС. Данный факт инспекцией не оспаривается.
Поступление, оприходование и дальнейший учёт мясопродукции подтверждается журналами проводок.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что инспекцией не доказана недобросовестность общества при получении налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС в размере 155 506,47 руб. по перечисленным выше счетам-фактурам, в связи с чем заявленные требования в рассматриваемой части подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 22.07.2009 №457/10-106 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», изменённое решением УФНС России по Хабаровскому краю от 28.10.2009 №13-10/476/24507, в части предложения ООО «Кооператор-2» уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 155 506,47 руб. недействительным.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Д.Ю. Сумин
