Решение от 18 апреля 2011 года №А73-1763/2011

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                         № дела А73-1763/2011
 
    18 апреля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2011г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Баландиной,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
 
    к Федеральному государственному учреждению «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства», Российской Федерации в лице Федерального медико-биологического агентства
 
    о взыскании 3 423 руб. 23 коп.
 
    при участии в судебном заседании: от истца – Гончаровой О.Г. по доверенности от 20.01.2011г.,
 
    от ответчиков – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствие ответчиков на основании статьи 156 АПК РФ, 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному учреждению «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию в размере 3 134 руб. 83 коп., пени в размере 288 руб. 40 коп., а всего – 3 423 руб. 23 коп. При недостаточности денежных средств у ФГУ истец просит взыскание произвести с Российской Федерации в лице Федерального медико-биологического агентства за счет казны Российской Федерации.
 
    Ответчики отзыва на иск не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец отказался от требования о взыскании основного долга в связи с его оплатой после предъявления искового заявления, увеличил размер пени до 438 руб. 88 коп.
 
    Частичный отказ от иска и увеличение размера пени судом приняты.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    В заседании суда представитель истца настаивает на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в иске и уточнении. 
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (теплоснабжающая организация) и Николаевской больницей ФГУ «ДВОМЦ ФМБА России» (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 3/6/01324/7 от 02.08.2010г.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация подает абоненту, а абонент на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию и (или) горячую воду. 
 
    Порядок расчетов за пользование тепловой энергией установлен пунктом 7 договора.
 
    Расчеты с ответчиком производились путем выставления счетов-фактур и расчетных ведомостей потребления тепловой энергии.
 
    В связи с неисполнением абонентом обязанностей по оплате полученной тепловой энергии за декабрь 2010 года, у него образовалась задолженность в размере 3 134 руб. 83 коп., что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    С учетом отказа истца от требования о взыскании долга в связи с его оплатой после предъявления искового заявления, производство по делу в этой части подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.
 
    За нарушение сроков оплаты на основании пункта 9.2. договора истцом начислена неустойка за период с 13.01.2011г. по 24.03.2011г. в размере 438 руб. 88 коп.
 
    Расчет пени судом проверен и признан правильным.
 
    Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате долга ответчик не представил, сумму неустойки не оспорил.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал иск в части требования о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
 
    Согласно пункту 1.3. Устава ФГУ «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» учреждение находится в ведении Федерального медико-биологического агентства.
 
    Исходя из положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральное медико-биологическое агентство должно быть привлечено к субсидиарной ответственности.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Федерального государственного учреждения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства», а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Федерального медико-биологического агентства за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 438 руб. 88 коп. неустойки и 2 000 рублей государственной пошлины.
 
    В части требования о взыскании долга производство по делу прекратить.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                     О.Н. Лесникова