Дата принятия: 22 апреля 2011г.
Номер документа: А73-1761/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-1761/2011
«22» апреля 2011 год
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2011г.
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Цымбаловой,
рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» (ИНН: 2540014227; ОГРН: 1022501276159)
к индивидуальному предпринимателю Жолудевой Светлане Анатольевне (ИНН: 270393888637; ОГРИП: 308270329100035)
о взыскании 11 725 руб. 40 коп.
При участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.
Открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Жолудевой Светлане Анатольевне о взыскании 11 725 руб. 40 коп., составляющих основной долг в размере 5 862 руб. 70 коп., неустойку в размере 5 862 руб. 70 коп.
Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить. В качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора об оказании услуг телефонной связи от 29.09.2009г. № 8979, договора от 08.10.2009г. № 8979 об оказании услуг связи по передаче данных, факт оказания услуг связи, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг связи, возникновение долга в размере 5 862 руб. 70 коп., возникновение права на взыскание неустойки в размере 5 862 руб. 70 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв и возражений на иск не представил.
Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
29.09.2009 года, 08.10.2009 года между открытым акционерным обществом «Дальневосточная компания электросвязи» и индивидуальным предпринимателем Жолудевой Светланой Анатольевной заключены договоры № 8979 об оказании услуг телефонной связи, в соответствии с которыми истец (оператор) обязан предоставить ответчику (абоненту) услуги телефонной связи, об оказании услуг связи по передаче данных, а ответчик обязуется оплатить услуги на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата счета за пользование местной, междугородной и международной телефонной связью производится в срок не до 20 числа месяца следующего за расчетным.
В периоды с января 2010г. по июль 2010г. истцом ответчику были оказаны услуги телефонной связи, а также услуги по передаче данных (услуга ПД) на общую сумму 5 862 руб. 70 коп., что подтверждается расшифровкой услуг, оказанных ответчику.
Истцом ответчику направлены счета-фактуры за оказанные услуги на сумму 5 862 руб. 70 коп.
16.06.2010г. истцом направлено ответчику письмо № 85 о прекращении договоров от 29.09.2009 года № 8979, от 08.10.2009г. № 8979 с 25.07.2010г. в связи с их расторжением.
26.01.2011г. истец направил ответчику претензию № 118 на сумму 5 862 руб. 70 коп., которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Неоплата ответчиком оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги заказчику, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказанияуслуг.
Таким образом, исковое требование о взыскании основного долга в сумме 5 862 руб. 70 коп., подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено исковое требование о взыскании неустойки в размере 5 862 руб. 70 коп.
В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой понимает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5.1., п. 7.1. договоров от 29.09.2009г., 08.10.2009г. № 8979 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в порядке и размерах, предусмотренных договором, правилами и другим действующим законодательством РФ.
Пунктом 75 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 N 32 предусмотрено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи по передаче данных абонент и (или) пользователь уплачивают оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи по передаче данных (если меньший размер не указан в договоре) за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
Пунктом 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 предусмотрено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
Расчет неустойки, представленный истцом произведен в соответствии с п.п. 75, 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, исходя из количества дней просрочки (начисление с 21.02.2010г. по 20.09.2010г. 212 дней), в размере 1%, суммы задолженности и составляет 5 862 руб. 70 коп.
Исковое требование о взыскании неустойки обосновано и подлежат удовлетворению в сумме 5 862 руб. 70 коп.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Жолудевой Светланы Анатольевны (ИНН: 270393888637; ОГРИП: 308270329100035) в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» (ИНН: 2540014227; ОГРН:1022501276159) всего 11 725 руб. 40 коп., в том числе основной долг в размере 5 862 руб. 70 коп., неустойку в размере 5 862 руб. 70 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Возвратить открытому акционерному обществу «Дальневосточная компания электросвязи» (ИНН: 2540014227; ОГРН: 1022501276159) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 759 руб. 53 коп., перечисленную платежным поручением от 01.09.2010г. № 89395.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Л.А. Збарацкая
