Решение от 16 сентября 2010 года №А73-17594/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                  Дело № А73-17594/2010
 
    13 сентября 2011г.
 
 Резолютивная часть судебного акта объявлена 13 сентября 2010 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 
судьи Т.И. Чаковой,
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крохиной Л.С.,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Производственное предприятие электрических сетей»
 
    к      Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
 
    о признании письма от 30.07.2009г. № 10-02-1-/17402, письма от 21.09.2009г. № 10-02-10/21650, как актов ненормативного характера недействительными, а действий Управления  Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, незаконными
 
    При участии:                                                
 
    от Предприятия –  Божко С.С., доверенность от 14.12.2009 года,
 
    от Управления – Пискунова Е.А., доверенность от 11.01.2010 года №05-01.
 
    В заседании суда в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 06.09.2010 года по 13.09.2010 года.
 
    Сущность спора: Муниципальное унитарное предприятие «Производственноепредприятие электрических сетей» (далее – МУП «ППЭС», Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании письма от 30.07.2009г. № 10-02-1-/17402, письма от 21.09.2009г. № 10-02-10/21650, как актов ненормативного характера недействительными, а действий Управления  Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – налоговый орган), незаконными.  
 
    Дело № А73-17594/2010 рассматривается после отмены решения Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2010 года Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2010 года №Ф03-3960/2010.
 
    Представитель заявителя на требованиях настаивает, так как судебными решениями была подтверждена правомерность списания на убытки в 2003-2004 годах доли неоплаченной задолженности абонентов с  истекшим сроком исковой давности в 2003 году.
 
    Разъяснение носит властно-распорядительный характер и ограничивает свободу при выборе возможных вариантов поведения. УФНС России по Хабаровскому краю, признавая в письмах неправомерность списания дебиторской задолженности, порождает для МУП «Производственное предприятие электрических сетей» обязанность в излишней уплате налога на прибыль в сумме 5 266 104 руб., письма являются одной из форм реализации полномочий налогового органа.
 
    Представитель УФНС России по Хабаровскому краю с заявленными требованиями не согласна, так как указанные письма не являются ненормативно-правовыми документами и не могут быть обжалованы. Кроме того,  позиция УФАС по Хабаровскому краю, выраженная в обжалуемых письмах,  подтверждена Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении  от 15.06.2010 года №1574/10.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав представленные документы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, МУП «ППЭС» обратилось УФНС России по Хабаровскому краю с запросом о порядке списания в налоговом периоде 2007 года нереальной ко взысканию дебиторской задолженности населения с истекшим в 2003 году сроком исковой давности в сумме 21 942 098,64 руб.
 
    Письмом от 30.07.2009 № 10-02-10/17402 Управление со ссылкой на подпункт 2 пункта 2 статьи 265, статью 266  Налогового кодекса РФ; статью 196 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 8, 12 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34-н, сообщило об отсутствии у него оснований подтвердить обоснованность списания организацией в составе внереализационных расходов дебиторской задолженности, нереальной ко взысканию в связи с отсутствием первичных документов.
 
    Письмом от 21.09.2009 № 10-02-10/21650 «О порядке списания дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности» УФНС России по Хабаровскому краю указало на незаконность действий МУП «ППЭС» по уменьшению налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год за счет включения в состав внереализационных расходов не списанной в 2003 году дебиторской задолженности в сумме 21 942,1 тыс.руб., поскольку указанная задолженность не признана судебными актами не реальными ко взысканию.
 
    Из указанного письма следует, что разъяснения о порядке списания дебиторской задолженности даны на запрос предприятия о его намерении при представлении уточненной декларации по налогу на прибыль за 2007 год включить в состав внереализационных расходов спорную сумму дебиторской задолженности.
 
    Не согласившись с действиями управления, выраженными в указанных письмах, предприятие обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
    Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Следовательно, основанием для признания недействительным ненормативного акта, незаконными действий (бездействия) государственных и иных органов и их должностных лиц является несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Статьями 137 и 138 НК РФ налогоплательщику предоставлено право обжаловать в суд акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по его мнению, такие акты нарушают его права. Порядок обращения за судебной защитой в арбитражный суд в таких случаях определен в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Как следует из представленных в дело запросов Предприятие реализовало право налогоплательщика, установленное пп. 1 п. 1 ст. 21 НК РФ получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.
 
    Налоговый орган, в силу пп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ должен исполнять свою обязанность бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.
 
    Следовательно УФНС России по Хабаровскому краю, информируя о порядке исчисления и списания дебиторской задолженности,  действовало в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем у суда нет оснований для признания действий УФНС России по Хабаровскому краю незаконными.
 
    В части признания недействительными писем № 10-02-10/21650 от 21.09.2009, №  10-02-10/17402 от 30.07.2009 требование заявителя подлежит отклонению.
 
    По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникшее изменение или прекращение правоотношений между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта.
 
    Федеральным законом РФ №58-ФЗ от 29.06.2004 года полномочия по ведению разъяснительной работы и предоставлению письменных разъяснений отделены от полномочий по информированию налогоплательщиков и переданы финансовым органам (Министерству финансов РФ).
 
    Министерство финансов РФ  письмом от 03.03.2006 года №03-02-07/1-47 разъяснило, что информация о законодательстве о налогах и сборах и письменные разъяснения по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах, которые налогоплательщик вправе получить в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 21 НК РФ, а также вправе ими руководствоваться, не являются обязательными для исполнения налогоплательщиками.
 
    Таким образом,  оспариваемые письма не содержат норм, обязывающих налогоплательщика исполнять разъяснения налогового законодательства, данные им в соответствии со ст. 32 НК РФ, по своему содержанию являются разъяснениями по вопросам применения законодательства  о налогах и сборах, которое дано налогоплательщику на его запрос в порядке, предусмотренном пп. 2 п. 1 ст. 21 и пп. 4 п. 1  ст. 32 НК РФ.
 
    Данные разъяснения носят рекомендательный характер, являются мнением УФНС России по Хабаровскому краю, обязательной силы не имеют и не влекут каких-либо правовых последствий.
 
    С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    Судебные расходы подлежат отнесению на заявителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь  статьями  200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Муниципального унитарного предприятия «Производственное предприятие электрических сетей» о признании письма от 30.07.2009г. № 10-02-1-/17402, письма от 21.09.2009г. № 10-02-10/21650, как актов ненормативного характера недействительными, а действий Управления  Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – налоговый орган), незаконными, отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                                   Т.И.Чакова