Определение от 31 октября 2014 года №А73-1755/2013

 
 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                       дело № А73-1755/2013
 
    31 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 27.10.2014.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 31.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Лазаревой И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой М.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы
 
    о признании незаконным, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа, бездействия внешнего управляющего ООО «Энерготранзит» Бузмакова Д.В.
 
    при участии
 
    от ФНС России: Шухарева О.Н., представитель по доверенности от 24.06.2014
 
    от арбитражного управляющего: Бузмаков Д.В. лично
 
    от ООО «региональная коллекторская фирма»: Барабаш А.В., представитель по доверенности от 13.01.2014
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2013 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» (ОГРН: 1082722012570, ИНН: 2722079910, адрес: 680026, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 73; далее – должник, ООО «Энерготранзит»).
 
    Определением от 23.04.2013 заявление ООО «Энерготранзит» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Бузмаков Дмитрий Викторович, член Некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
 
    Определением от 16.10.2013 в отношении ООО «Энерготранзит» введено внешнее управление сроком на двенадцать месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Бузмакова Д.В., назначено судебное заседание по рассмотрению отчета внешнего управляющего.
 
    Определением от 28.11.2013 внешним управляющим ООО «Энерготранзит» утвержден Бузмаков Д.В.
 
    Решением от 20.10.2014 ООО «Энерготранзит» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Бузмаков Д.В.
 
    25.09.2014 на основании статьи 60Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) ФНС России обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой о признании незаконным, нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа, бездействие внешнего управляющего ООО «Энерготранзит» Бузмакова Д.В., выразившееся в:
 
    1) не проведении инвентаризации имущества ООО «Энерготранзит»,
 
    2) не разработке нового плана внешнего управления и в не предоставлении его собранию кредиторов ООО «Энерготранзит» для утверждения,
 
    3) не принятии мер по прекращению процедуры внешнего управления и об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
 
    В судебном заседании представитель ФНС России настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Арбитражный управляющий Бузмаков Д.В. представил письменный отзыв, согласно которому не согласен с заявленными требованиями.
 
    В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве.
 
    Представитель ООО «Региональная коллекторская фирма» просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку считает ее необоснованной.
 
    Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 223Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названы Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    По правилам статьи 60Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьиЗакона о банкротстве.
 
    В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60Закона о банкротстве).
 
    Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.
 
    В силу части 1 статьи 65АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права изаконные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.
 
    Уполномоченный орган полагает, что внешним управляющим ООО «Энерготранзит» допущено бездействие  по не проведению инвентаризации имущества должника, не разработке плана внешнего управления, не принятии мер по прекращению процедуры внешнего управления.
 
    Как следует из материалов дела, в отношении должника определением суда от 18.10.2013 (резолютивная часть объявлена 16.10.2013) введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев. Обязанности внешнего управляющего в соответствии с определениями суда от 18.10.2013 и от 28.11.2013 исполнял Бузмаков Д.В.
 
    Согласно пункту 6 статьи 24Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В силу пункта 2 статьи 99 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию; разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов.
 
    Как следует из материалов дела, после введения процедуры внешнего управления в отношении должника, исполняющим обязанности внешнего управляющего должника Бузмаковым Д.В. проведена инвентаризация имущества должника, и 25.10.2013 комиссией в составе и.о. внешнего управляющего Бузмакова Д.В., директора по общим вопросам ООО «Энерготранзит» Заблоцкого П.П., бухгалтера ООО «Энерготранзит» Сайфулиной Е.А.  составлен акт об отсутствии недвижимого и движимого имущества.
 
    Сведения об отсутствии у должника движимого и недвижимого имущества содержатся также в отчете по анализу финансового состояния ООО «Энерготранзит», составленным временным управляющим по состоянию на 01.09.2013 в рамках процедуры наблюдения, в котором также отражено, что единственным активом должника является действующий договор аренды персонала с целью оказания услуг по эксплуатации и выполнению работ по ремонту электрических сетей и оборудования от 01.07.2012 с ООО «Трансэнерго» на оказание услуг, связанных с услугами по передаче электрической энергии по сетям заказчика, эксплуатацией, выполнение работ по ремонту электрических сетей и оборудования, выполнение аварийных работ и коммерческому учету электроэнергии, а также выполнение иных функций, связанных с предметом договора на основании заявок заказчика.
 
    Анализ финансового состояния должника был доведен до сведения уполномоченного органа  на собрании кредиторов ООО «Энерготранзит» 04.10.2013 (протокол от 04.10.2013).
 
    Таким образом, доводы уполномоченного органа о не проведении внешним управляющим инвентаризации имущества должника, что повлекло нарушение прав уполномоченного органа, не подтверждены материалами дела.
 
    Относительно доводов о бездействии внешнего управляющего в не разработке плана внешнего управления, не принятии мер к прекращении процедуры внешнего управления, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Закона о банкротстве, не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника. Платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3настоящего Федерального закона.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 107 Закона о банкротстве, рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.
 
    Судом установлено, что план внешнего управления ООО «Энерготранзит» был представлен внешним управляющим Бузмаковым Д.В. собранию кредиторов, которое состоялось 31.01.2014.
 
    Согласно протоколу собрания кредиторов от 31.01.2014, большинством голосов (87,039%) принято решение об утверждении плана внешнего управления. При этом уполномоченный орган голосовал против утверждения плана внешнего управления.
 
    Определением от 08.04.2014 план внешнего управления ООО «Энерготранзит», утвержденный решением  собрания кредиторов от 31.01.2014 признан недействительным в полном объеме.
 
    Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.04.2014 оставлено без изменения.
 
    28.05.2014 внешним управляющим Бузмаковым Д.В. направлено кредиторам уведомление о проведении 18.06.2014 собрания кредиторов ООО «Энерготранзит» с повесткой собрания: отчет внешнего управляющего.
 
    Как следует из протокола собрания кредиторов от 18.06.2014,  конкурсным кредитором – ООО «Региональная коллекторская фирма» на собрании представлена заявка о включении дополнительного вопроса в повестку дня, а именно об утверждении мирового соглашения.
 
    Большинством голосов (87,039%) кредиторами принято решение об утверждении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Энерготранзит».
 
    27.06.2014 на основании решения собрания кредиторов, внешний управляющий Бузмаков Д.В. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об утверждении мирового соглашения.
 
    Определением суда от 02.09.2014 в утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве ООО «Энерготранзит» отказано.
 
    23.09.2014 внешним управляющим Бузмаковым Д.В. направлено кредиторам уведомление о проведении 13.10.2014 собрания кредиторов ООО «Энерготранзит» с повесткой собрания: 1) отчет внешнего управляющего, 2) обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Энерготранзит» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.
 
    Собраниями кредиторов 13.10.2014 большинством голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Энерготранзит» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства на срок шесть месяцев (протоколы от 13.10.2014).
 
    Решением суда от 20.10.2014 (резолютивная часть объявлена 17.10.2014) должник признан несостоятельным (банкротом).
 
    Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71АПК РФ  в совокупности, суд считает доводы уполномоченного органа о бездействии внешнего управляющего, выразившегося в не представлении собранию кредитора нового плана внешнего управления после признания утвержденного собранием кредиторов плана недействительным, не принятии мер по прекращению процедуры внешнего управления, необоснованными.
 
    В данном случае внешним управляющим выполнено требование статьи 107 Закона о банкротстве и план внешнего управления представлен собранию кредиторов для утверждения. После признания судом плана внешнего управления недействительным и вступления определения в законную силу (04.06.2014),  на основании заявления конкурсного кредитора ООО «Региональная коллекторская фирма» в установленном порядке рассматривался вопрос об утверждении мирового соглашения по делу, в связи с чем, целесообразность разработки нового плана внешнего управления отсутствовала. Далее, после вступления в законную силу определения суда об отказе в утверждении мирового соглашения, внешним управляющим созвано собрание кредиторов с повесткой, содержащей вопрос об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    Приведенные уполномоченным органом в обоснование заявленных требований доводы суд считает основанными на несогласии с введением в отношении должника процедуры внешнего управления.
 
    Вместе с тем, судебный акт о введении процедуры внешнего управления уполномоченным органом не оспаривался.
 
    На основании изложенного, поскольку судом в соответствии с положениями статьи 60Закона о банкротстве установлено отсутствие оснований для признания бездействия внешнего управляющего незаконным,  жалоба уполномоченного органа не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184,  223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    в удовлетворении заявленных Федеральной налоговой службой требований отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия через  Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
 
    Судья                                                                            И.В. Лазарева