Определение от 3 сентября 2019 г. по делу № А73-17444/2018

Определение от 3 сентября 2019 г. по делу № А73-17444/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва№ 303-ЭС19-139313 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сахтрансстрой» (ответчик, г. Комсомольск-на-Амуре) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2018 по делу № А73-17444/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Генезис» (г. Комсомольск-на-Амуре) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахтрансстрой» о взыскании неосновательного обогащения,установил:решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2019, иск удовлетворен.В кассационной жалобе общество «Сахтрансстрой» просит об отмене судебных актов как незаконных и не соответствующих доказательствам.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.Суды по итогу исследовании и оценки представленных доказательств установили неподтвержденность поставки и отсутствие в связи с этим основания для удержания ответчиком предварительно полученной за товар в рамках договора поставки от 01.08.2017 № 01-08 суммы, признанной подлежащей возврату по правилу статьи 1102 Гражданского кодекс Российской Федерации исходя из обстоятельств исполнения договора.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сахтрансстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Генезис" Ответчики:


Напетваридзе Д.А.





ООО "САХТРАНССТРОЙ" Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ