Дата принятия: 05 апреля 2011г.
Номер документа: А73-1735/2011
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск № дела А73-1735/2011
05 апреля 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2011г.
Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Баландиной,
рассмотрев дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации
к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Лига»
о взыскании 7 744 рублей
при участии: Иванкина А.В. по доверенности от 09.11.2010г.,
от ответчика: не явились, о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Лига» о взыскании 7 744 рублей основной задолженности по договору от 21.12.2009г. № 2314.
Ответчик отзыва на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 21.12.2009г. № 2314 на экстренный выезд наряда милиции на объект при срабатывании тревожной сигнализации и техническому обслуживанию объекта.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
21.12.2009г. между ФГУП «Охрана» МВД России (исполнитель) и ООО «Восток-Лига» (заказчик) заключен договор № 161а/2314 на экстренный выезд наряда милиции на объект при срабатывании тревожной сигнализации и техническому обслуживанию объекта.
Согласно пункту 7.3. договора оплата услуг осуществляется заказчиком ежемесячно авансовым платежом до 15 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Стоимость охраны объектов в месяц составляет 1 548 руб. 80 коп.
Факт оказания ответчику охранных услуг за период с 01.01.2010г. по 31.05.2010г. подтверждается перечнем объектов, подписанными актами-нарядами.
Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены.
Задолженность ответчика за период с 01.01.2010г. по 31.05.2010г. составляет 7 744 рубля.
В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, иск не оспорил.
Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг истцом и их неоплата ответчиком, требование о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Лига» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации 7 744 рубля основной задолженности, 2 000 рублей государственной пошлины и 200 рублей судебных расходов.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.Н. Лесникова
