Решение от 22 марта 2011 года №А73-1733/2011

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                          Дело № А73-1733/2011
 
    22 марта 2011 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 22 марта 2011 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Тарасенко
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гудман»
 
    коткрытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    овзыскании 230 654 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: В.Н. Васин, представитель, доверенность от 23.11.2009 №3
 
    от ответчика: О.Ф. Урывская, представитель, доверенность № 649 от 02.11.2010
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Гудман» (далее – ООО «Гудман», грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», перевозчик) о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 230 654 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
 
    Представитель ОАО «РЖД» иск не признал, при этом указал, что спорные вагоны задержаны в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки. Считает, что вина перевозчика в сложившейся просрочке груза отсутствует. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ и отнесении судебных расходов на истца в порядке статьи 111 АПК РФ в связи с нарушением истцом порядка предъявления претензии, установленного статьей 120 УЖТ РФ. Расчет исковых требований не оспаривал.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из материалов дела следует, что 18.09.2010 и 15.10.2010 со станций Пирит Южно-Уральской железной дороги и станции Селенга Восточно-Сибирской железной дороги в адрес грузополучателя на станцию назначения Гайдамак Дальневосточной железной дороги по железнодорожным накладным №ЭН766407 и №ЭО810834 направлен груз (шлаки гранулированные, картон). Срок доставки согласно накладным истекал –08.10.2010 (№ЭН766407) и 27.10.2010 (№ЭО810834).
 
    Вагоны, отправленные по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения, соответственно, 10.11.2010 и 11.11.2010.
 
    Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №27 (далее – Правила исчисления сроков), превышен перевозчиком, ООО «Гудман» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию от 29.11.2010 № 191 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ в размере 230 654 руб.
 
    Ответ перевозчика на указанную претензию в адрес ООО «Гудман» не поступил.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Гудман» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.
 
    В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.
 
    В силу положений статей 33, 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку  грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ обстоятельств. 
 
    Просрочка в доставке груза в вагонах, отправленных по указанным железнодорожным накладным (№ЭН766407 – 33 суток и №ЭО810834 – 15 суток), подтверждена материалами дела, поэтому требование о взыскании пеней в размере 230 654 руб. (расчет приобщен к материалам дела) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Доводы ОАО «РЖД» о продлении срока доставки грузов судом отклоняются, поскольку перевозчик не подтвердил наличие обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ № 27 от 18.06.2003, связывают продление такого срока.
 
    Так, обстоятельства, на которые ссылается ОАО «РЖД» (сложная эксплуатационная обстановка), не являются в соответствии с указанными Правилами основанием для увеличения срока доставки груза.
 
    Ходатайство ответчика о снижении размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ отклоняется судом по следующим основаниям.
 
    Исходя из положений статьи 333 ГК РФ право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит возложению на ответчика.
 
    Доводы ответчика о применении статьи 111 АПК РФ в части отнесения судебных расходов по спору на истца, в связи с нарушением ООО «Гудман» порядка предъявления претензии, подлежат отклонению, поскольку судом установлено соблюдение грузополучателем срока для предъявления претензии в порядке статьи 123 УЖТ РФ. Вместе с тем в материалы дела ответ на претензию от 29.11.2010 № 191 представлен именно перевозчиком, истец получение ответа оспаривает. Суд учитывает, что при своевременном получении ООО «Гудман» ответа ОАО «РЖД» от 28.12.2010 №НФП-9253/10 об отказе к принятию к рассмотрению претензии от 29.11.2010 № 191, у общества имелась возможность устранить недостатки в её оформлении.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гудман» (ОГРН 1022501301217) 230 654 руб. пеней за просрочку доставки груза.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 7 613 руб. 08 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                         М.Ю. Ульянова