Решение от 22 марта 2011 года №А73-1732/2011

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                          Дело № А73-1732/2011
 
    22 марта 2011 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 22 марта 2011 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Тарасенко
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гудман»
 
    коткрытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    овзыскании 235 889 руб. 87 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: В.Н. Васин, представитель, доверенность от 23.11.2009 №3
 
    от ответчика: О.Ф. Урывская, представитель, доверенность № 649 от 02.11.2010
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Гудман» (далее – ООО «Гудман», грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», перевозчик) о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 235 889 руб. 87 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы заявленных требований до 226 537 руб. 62 коп., обоснованное арифметической ошибкой, допущенной при расчете размера пеней за просрочку доставки груза. Правовые основания исковых требований поддержал в первоначально заявленном виде.
 
    Указанное уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
 
    Представитель ОАО «РЖД» иск не признал, при этом указал, что спорные вагоны задержаны в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки. Считает, что вина перевозчика в сложившейся просрочке груза отсутствует. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ. Уточненный расчет исковых требований не оспаривал.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из материалов дела следует, что в сентябре 2010 года со станции Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги в адрес грузополучателя на станцию назначения Гайдамак Дальневосточной железной дороги по железнодорожным накладным №ЭО206581, №ЭО882211, №ЭО882177, №ЭО614686, №ЭО215589 направлен груз (пачки – прокат черных металлов). Срок доставки согласно накладным истекал –05.10.2010 (№ЭО882211), 22.10.2010 (№ЭО882211, №ЭО882177, №ЭО614686) и 24.10.2010 (№ЭО215589)
 
    Вагоны, отправленные по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения, соответственно, 01.11.2010, 25.10.2010, 02.11.2010 и 28.10.2010.
 
    Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №27 (далее – Правила исчисления сроков), превышен перевозчиком, ООО «Гудман» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию от 29.11.2010 № 190 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ в размере 235 889 руб. 97 коп.
 
    Ответ перевозчика на указанную претензию в адрес ООО «Гудман» не поступил.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Гудман» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.
 
    В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.
 
    В силу положений статей 33, 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку  грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ обстоятельств. 
 
    Просрочка в доставке груза в вагонах, отправленных по указанным железнодорожным накладным (№ЭО206581 – 27 суток, №ЭО882211 – 2 суток, №ЭО882177 – 2 суток, №ЭО614686 – 11 суток, №ЭО215589 – 4 суток), подтверждена материалами дела, поэтому требование о взыскании пеней в размере 226 537 руб. 62 коп. (расчет приобщен к материалам дела) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Доводы ОАО «РЖД» о продлении срока доставки грузов судом отклоняются, поскольку перевозчик не подтвердил наличие обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ № 27 от 18.06.2003, связывают продление такого срока.
 
    Так, обстоятельства, на которые ссылается ОАО «РЖД» (сложная эксплуатационная обстановка), не являются в соответствии с указанными Правилами основанием для увеличения срока доставки груза.
 
    Ходатайство ответчика о снижении размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ отклоняется судом по следующим основаниям.
 
    Исходя из положений статьи 333 ГК РФ право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит возложению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гудман» (ОГРН 1022501301217) 226 537 руб. 62 коп. пеней за просрочку доставки груза, расходы по государственной пошлине в размере 6 211 руб. 30 коп.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 319 руб. 45 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                         М.Ю. Ульянова