Решение от 18 марта 2011 года №А73-1725/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                          Дело № А73-1725/2011
 
 
    «18» марта 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2011 г., изготовление полного текста судебного акта откладывалось в соответствии со ст. 176 АПК РФ до 18.03.2011 г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Е. В. Зимина
 
    при ведении протокола помощником судьи А.А. Блиновым
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах»
 
    об оспаривании постановления Отдела надзорной деятельности по Индустриальному району г.Хабаровска УНД ГУ МЧС РФ по Хабаровскому краю № 38/02 от 10.02.2011 г.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    -от заявителя: Гуляева А.Г. по доверенности от 11.01.2011г. № 01
 
    -от административного органа: Калинова Ю.В. по доверенности от 14.01.2011 г.
 
    Сущность дела: Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (далее – МУП г. Хабаровска «УО МКД», предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по Индустриальному району г.Хабаровска УНД ГУ МЧС РФ по Хабаровскому краю № 38/02 от 10.02.2011 г. которым предприятие было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Учитывая согласие сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65  завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Представитель заявителя, в судебном заседании, поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель административного органа возражала против удовлетворения  заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    04.02.2011 г. государственным инспектором Отдела надзорной деятельности по Индустриальному району г. Хабаровска проведена проверка МУП г. Хабаровска «УО МКД» по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности и противопожарного состояния муниципального общежития, расположенного по адресу: г. Хабаровск, пер.Краснореченский, 2 «а», состоящего на содержании и обслуживании Предприятия.
 
    В ходе проверки были установлены нарушения требований норм пожарной безопасности, в частности:
 
    - электропроводка в здании проложена открытым способом, местами имеется провисание проводки;
 
    - помещения общежития не оборудованы индивидуальными спасательными устройствами из расчета одно устройство на 30 человек находящихся на этаже;
 
    - здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией;
 
    - здание не оборудовано системой оповещения людей в случае возникновения пожара;
 
    - на 4-ом этаже в левом крыле в потолочном перекрытии имеется отверстие, в результате чего не обеспечивается требуемый предел огнестойкости;
 
    - на эвакуационном выходе отсутствует дверь, предусмотренная планом, препятствующая распространению опасных факторов пожара.  
 
    Результаты проверки отражены в акте от 04.02.2011 г.
 
    По установленному проверкой факту 07.02.2011 г. в отношении МУП г. Хабаровска «УО МКД», в отсутствии законного представителя Предприятия  при его надлежащем извещении, составлен протокол № 38/02 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    10.02.2011 г. главным государственным инспектором Отдела надзорной деятельности по Индустриальному району г.Хабаровска УНД ГУ МЧС РФ по Хабаровскому краю Вяльшиным С. Р. в отсутствии законного представителя Предприятия  при его надлежащем извещении по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление № 38/02 о привлечении МУП г. Хабаровска «УО МКД» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Выслушав пояснения представителя заявителя,  исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 №69-ФЗ, принятым Государственной Думой 18.11.1994, (в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 №137-ФЗ, с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.12.2000 №150-ФЗ, определением Конституционного Суда РФ от 09.04.2002 №82-О) организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
 
    В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 №313 утверждены «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)» (далее по тексту – Правила, ППБ 01-03).
 
    Настоящие Правила пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (пункт 1 ППБ 01-03).
 
    Проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике (пункт 57 ППБ 01-03).
 
    Из абзаца первого пункта 60 ППБ 01-03 следует, что при эксплуатации действующих электроустановок запрещается: использовать приемники электрической энергии (электроприемники) в условиях, не соответствующих требованиям инструкций организаций-изготовителей, или приемники, имеющие неисправности, которые в соответствии с инструкцией по эксплуатации могут привести к пожару, а также эксплуатировать электропровода и кабели с поврежденной или потерявшей защитные свойства изоляцией.
 
    В соответствии с пунктом 129Правил обслуживающий персонал здания для проживания людей должен быть обеспечен индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания, которые должны храниться непосредственно на рабочем месте обслуживающего персонала. Кроме этого, указанные здания высотой 5 и более этажей должны быть обеспечены индивидуальными спасательными устройствами (комплектом спасательного снаряжения или лестницей навесной спасательной) из расчета одно устройство на каждые 30 человек, находящихся на этаже здания. Индивидуальные спасательные устройства должны храниться в доступном для каждого человека на этаже месте.
 
    Пунктом 40 ППБ 01-03 запрещено в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) в том числе снимать предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации.
 
    Согласно п. 37 ППБ 01-03 в местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры должны быть заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость.
 
    Как следует из пункта 4 НПБ 110-03, в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками пожаротушения все помещения, независимо от площади, кроме помещений с мокрыми процессами, венткамер, помещений категории В4 и Д по пожарной безопасности, лестничных клеток.
 
    Таблицами 1 и 2 НПБ 104-03 определяется тип системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре для зданий и сооружений различного назначения, в том числе для дошкольных учреждений
 
    Как следует из материалов дела, на момент проверки контролирующим органом, были выявлены вышеуказанные нарушения требований «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)», указанные в протоколе об административном правонарушении № 38/02 от 07.02.2011 г.  
 
    Таким образом, из вышеизложенного следует, что предприятие, заключив договор на управление № 27/у от 01.07.2007 г. и приняв на себя обязательства по содержанию общежития, обязалось тем самым обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности и, следовательно, является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ.
 
    Поскольку на момент проверки административным органом в помещениях общежития были выявлены нарушения требований правил пожарной безопасности, зафиксированные в акте поверки от 04.02.2011 г., то бездействие МУП г. Хабаровска «УО МКД» правомерно было квалифицировано административным органом по части 1 статьи 20.4. КоАП РФ.
 
    Нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, является в соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ административным правонарушением и влечет административное наказание для юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Анализ вышеуказанных норм в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет сделать вывод о доказанности факта совершения МУП г. Хабаровска «УО МКД» административного правонарушения,  в связи с чем, у административного органа имелись законные основания для привлечения  к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    Доводы представителя Предприятия проверялись судом и признаны несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств изменения статуса объекта недвижимости Заявителем не представлено, указание не соответствующую на момент вынесения постановления должность лица, принявшего решение о привлечении Предприятия к административной ответственности, суд расценивает как опечатку, не являющуюся основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.
 
    Вместе с тем, оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного размера штрафа по следующим основаниям:
 
         В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность,  и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
         Перечень отягчающих административную ответственность обстоятельств установлен статьей 4.3. КоАП РФ и расширительному толкованию не подлежит.
     Санкция части 1 статьи 20.4. КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде предупреждения или административный штраф от десяти тысяч рублей до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
         Согласно оспариваемому постановлению от 10.02.2011 г. № 38/02, на юридическое лицо наложен административный штраф в размере 20000 рублей, при этом материалы дела не содержат и административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии отягчающих обстоятельств, которые являлись бы основанием для применения к заявителю более строгого наказания.
 
         Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.
 
         В соответствии со статьей 211 АПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, суд по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Суд вправе изменить меру наказания в пределах, предусмотренных нормативным актом об ответственности за административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих ответственность.
     При изложенных выше обстоятельствах, учитывая факт совершения Предприятием правонарушения впервые, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление Отдела надзорной деятельности по Индустриальному району г.Хабаровска УНД ГУ МЧС РФ по Хабаровскому краю в части назначения наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей,  заменив меру наказания на предупреждение.
 
    Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, вынесению оспариваемого постановления реализованы в соответствии с компетенцией и в порядке, установленных частью 1 статьями  28.3, 23.34, главами 28, 29 КоАП РФ.
 
    Порядок и сроки привлечения заявителя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление Отдела надзорной деятельности по Индустриальному району г.Хабаровска УНД ГУ МЧС РФ по Хабаровскому краю № 38/02 от 10.02.2011 г. о назначении административного наказания, которым Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания  в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., заменив меру наказания на предупреждение.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                        Е. В. Зимин