Решение от 28 марта 2011 года №А73-1721/2011

Дата принятия: 28 марта 2011г.
Номер документа: А73-1721/2011
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
    г. Хабаровск                                                                          № дела А73-1721/2011
 
    «28» марта 2011г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена «28» марта 2011г.
 
    Мотивированное решение изготовлено «28» марта 2011г.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Васильевой А.Е., ведущей протокол судебного заседания
 
    рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю
 
    к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа села Болонь Амурского муниципального района Хабаровского края
 
    о взыскании 14 055 руб. 97 коп.
 
    В заседании приняли участие:
 
    от заявителя: не явились
 
    от ответчика:не явились
 
    Суд установил: Межрайонная ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю обратилась в Арбитражный суд с заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа села Болонь Амурского муниципального района Хабаровского края, в котором просит взыскать с ответчика 14 055 руб. 97 коп., составляющих сумму задолженности по земельному налогу за 2 квартал 2010 г. и пени.
 
    Представители сторон,извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания не явились в предварительное судебное заседание и не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному заседанию, а так же рассмотрения дела в отсутствие их представителей.
 
    В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
 
    На основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    В соответствии  со ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011г. в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось, поскольку представители сторон в судебное заседание не явились.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил.
 
    Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю на основании, представленного расчета по авансовым платежам по земельному налогу за  2 квартал 2010г., была проведена камеральная налоговая проверка Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села Болонь Амурского муниципального района Хабаровского края (далее Учреждение).
 
    В результате проверки установлено, что Учреждением несвоевременно уплачен земельный налог за 2 квартал 2010г. сумме 26 813 руб.
 
    В результате несвоевременной уплаты земельного налога, учреждению на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ начислена пеня в сумме 96 руб. 97 коп.
 
    Требованием № 6663 от 30.08.2010г. Учреждению было предложено добровольно уплатить задолженность и пени в срок до 17.09.2010г.
 
    В добровольном порядке требование налогового органа не исполнено, в связи с чем, налоговый орган обратился в арбитражный суд для принудительного взыскания суммы задолженности в сумме 13 959 руб. и пени в сумме 96 руб. 97 коп.
 
    Суд, исследовав материалы дела, и представленные документы считает, что заявленные требования налогового органа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Учреждение является налогоплательщиком и, в соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, обязано  уплачивать законно установленные налоги, своевременно представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете».
 
    Согласно ст. 388 Налогового кодекса РФ Учреждение является плательщиком земельного налога.
 
    В результате проверки налоговым органом установлено, что Учреждением в нарушение ст. 397 Налогового кодекса РФ не уплачен земельный налог за 2 квартал 2010г. в сумме 13 959 руб., в результате чего, налогоплательщику на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ была начислена пеня в размере 96 руб. 97 коп.
 
    В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
 
    Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Судом проверен, представленный расчет пени, он соответствует требованиям ст. 75 Налогового кодекса РФ.
 
    В судебное заседание представителем заявителя представлена выписка из лицевого счета ответчика, подтверждающая наличие суммы задолженности по земельному налогу, а так же начисленной пени за несвоевременную уплату земельного налога.
 
    Определением суда от 28.02.2011г. ответчику предлагалось представить в судебное заседание отзыв на заявление, а так же доказательства оплаты задолженности и пени.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился,  отзыв на заявление не представил, доказательства уплаты задолженности, и пени не представил.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности по земельному налогу за 2 квартал 2010г. в сумме 13 959 руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 96 руб. 97 коп., то указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьями 110-112 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села Болонь Амурского муниципального района Хабаровского края (Хабаровский край, Амурский район, с. Болонь, ул. Набережная, д. 6, ОГРН-1022700651710) в доход бюджета 14055 руб. 97 коп., из них: задолженность по земельному налогу за 2 квартал 2010г. в сумме 13 959 руб., пени в сумме 96 руб. 97 коп., а так же в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                                                Р.А. Руденко
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать