Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А73-17198/2017

Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А73-17198/2017Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-19043ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва26.11.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Хабаровской таможни на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2018 по делу №А73-17198/2017 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению индивидуального предпринимателя Богатырёва Андрея Владимировича (Приморский край, г. Уссурийск; далее – предприниматель) к Хабаровской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительным отказа таможни, выраженного в письмах от 21.07.2017 № 15-20/11848 и от 29.09.2017 № 06-22/16199, о восстановлении сроков и внесении изменений (корректировки) антидемпинговой пошлины в размере 8,1% в таможенные декларации № 10703070/190413/0002043, 10703070/220413/0002065, 10703070/200813/0005130, 10703070/180913/0006016, 10703070/250913/0006242, 10703070/041013/0006486, 10703070/111013/0006696, 10703070/070314/0001971, 10703070/180314/0002364, 10703070/080614/0005347, 10703070/200614/0005906, 10703070/040714/0006425, 10703070/110714/0006716, 10703070/180714/0007007, 10703070/040814/0007621, 10703070/180914/0009588, 10703070/270714/0007304, 10703070/230814/0008399, 10703070/080814/0007829, 10703070/02914/0008809, 10703070/130914/0009351, 10703070/011014/0010126, 10703070/031014/0010234, 10703070/111014/0010634, 10703070/181014/0010974, 10703070/301014/0011586, 10703070/071114/0011950, 10703070/151114/0012389,УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018, предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано.Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части. Признано незаконным решение Хабаровской таможни, выраженное в письме от 29.09.2017 № 06-22/16199 об отказе во внесении изменений (корректировки) антидемпинговой пошлины в размере 8,1% в таможенные декларации № 10703070/180914/0009588, 10703070/020914/0008809, 10703070/130914/0009351, 10703070/011014/0010126, 10703070/031014/0010234, 10703070/111014/0010634, 10703070/181014/0010974, 10703070/301014/0011586,10703070/071114/0011950, 10703070/151114/0012389.В жалобе таможенный орган ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.Согласно пункту 1 статьи 76 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.В случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза (пункт 1 статьи 91 ТК ТС).Сумма таможенных пошлин, подлежащих уплате и (или) взысканию, определяется путем применения базы для исчисления таможенных пошлин и соответствующего вида ставки таможенных пошлин, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза (пункт 4 статьи 76 ТК ТС).Уплаченные либо взысканные таможенные платежи должны соответствовать действительному объему таможенных обязательств декларанта по их уплате.В рассматриваемом случае необходимость обращения в таможенный орган после выпуска товара с заявлением о внесении изменений относительно примененной при исчислении таможенных платежей ставки, предприниматель, как указал суд кассационной инстанции, обосновывал получением дополнительных документов от производителя товара, подтверждающих возможность применения пониженной ставки, возникновение в связи с этим переплаты по таможенным платежам и права на их возврат.Факт обращения предпринимателя в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в декларациях, основанный на новых документах, не свидетельствует о направленности действий предпринимателя на преодоление обязательной силы решения, принятого по делу № А73-4180/2015 Арбитражного суда Хабаровского края. Получив возможность доказать иной размер таможенных платежей, предприниматель реализовал предоставленное ему право инициировать процедуру внесения изменений в сведения, содержащиеся в декларациях на товары, поскольку эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей. Действия декларанта имеют цель пересмотра размера его таможенных обязательств, а не законности принятого ранее решения таможенного органа и судебных актов.При таких обстоятельствах, как указал суд кассационной инстанции, таможенный орган, получив 30.08.2017 заявление предпринимателя о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары, по которым на момент обращения срок, установленный статьей 99 ТК ТС, не истек, должен был рассмотреть данное обращение и принять надлежащий акт.Таким образом, поскольку такие действия таможенным органом не были произведены, что свидетельствует о нарушении требований таможенного законодательства, прав и законных интересов предпринимателя в сфере внешнеэкономической и хозяйственной деятельности, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для признания решения таможенного органа от 29.09.2017 № 06-22/16199 в указанной выше части законным и обоснованным.При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.В. ПавловаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ИП Богатырев Андрей Владимирович Ответчики:




ХАБАРОВСКАЯ ТАМОЖНЯ