Решение от 16 июля 2010 года №А73-1709/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                       Дело № А73 –1709/2010
 
    «16» июля 2010 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 09 июля 2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи Пичининой И.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО «Жилстрой ДВ»
 
    к Администрации городского поселения «Рабочий поселок «Заветы Ильича»
 
    о признании аукциона недействительным, договора купли-продажи ничтожным
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Бабич В.В. по доверенности от 11.05.2010;
 
    от ответчика –  Безденежных Ю.Ю. по доверенности № 1-18/777 от 23.04.2010;
 
    от Яковенко Е.П. – Безденежных Ю.Ю. по доверенности от 18.05.2010.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой ДВ» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского поселения «Рабочий поселок «Заветы Ильича» (далее – Администрация) о признании недействительным аукциона по продаже функционального встроенного помещения №1 (1-2), расположенного по адресу: п.Заветы Ильича, ул.Николаева, 5 и признании ничтожным договора купли-продажи указанного помещения, заключенного по итогам проведения аукциона.
 
    Определением от 03.06.2010 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена предприниматель Яковенко Елена Петровна.
 
    В предварительном судебном заседании истец уточнил требование в части признания договора ничтожным, просит признать ничтожным заключенный по итогам аукциона договор купли-продажи муниципального имущества №1 от 20.01.2010 между Администрацией и Яковенко Еленой Петровной.
 
    В связи с подтверждением Яковенко Е.П. статуса индивидуального предпринимателя, внесено уточнение в наименование второго ответчика – предприниматель Яковенко Е.П.
 
    Истец на иске настаивает, в обоснование недействительности аукциона ссылается на статью 449 ГК РФ, на нарушение части 1 статьи 18 закона № 178-ФЗ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества». Приводит доводы о том, что на момент продажи помещение было обременено правами истца ввиду наличия заключенного с ним в отношении спорного помещения договора найма.  В обоснование требования о признании договора ничтожным, заявитель также ссылается на наличие обременения в отношении отчуждаемого имущества, кроме того, указывает на неисполнение покупателем обязательства по оплате приобретенного помещения.
 
    Ответчик против иска возражает, считает аукцион проведенным в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, договор найма ненадлежащим. Приводит иные основания, изложенные в отзыве.
 
    Предприниматель Яковенко Е.П. просит в удовлетворении иска отказать, поддержала позицию Администрации.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    26.02.2009 между истцом (Наниматель) и ответчиком (Наймодатель) заключен бессрочный договор № 2 найма помещения № 66 в здании по адресу: пос. Заветы Ильича Советско-Гаванского района, ул. Николаева, дом 5, общей площадью 29,5 кв.м. для размещения единой аварийной диспетчерской службы городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича».
 
    Помещения передано по акту от 26.02.2009.
 
    Решением Совета депутатов городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края № 68 от 25.08.2009 в прогнозный план приватизации на 2009 год, включены жилые помещения, в том числе, по адресу ул. Николаева, д. 5 кв.66. Предписывалось оформить перевод указанных помещений из жилого в нежилое, зарегистрировать право собственности муниципального образования, определить аукцион как способ приватизации.
 
    24.09.2009 спорные помещения переведены в нежилое.
 
    Распоряжением городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 07.10.2009 № 419-р утвержден акт приемки переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
 
    Ответчиком в газете «Советская Звезда» за 4-10 ноября 2009 года опубликовано сообщение о проведении 11.12.2009 в 12-00 в здании Администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» аукциона по продаже функционального (встроенного) помещения № 1 (1-2),  расположенного по адресу: Хабаровский край, Советско-Гаванский район, п. Заветы Ильича, ул. Николаева, 5, 66.
 
    Письмом от 25.11.2009 истец был уведомлен о проведении 11.12.2009 аукциона по продаже функционального помещения.
 
    11.12.2009 на спорное указанное помещение зарегистрировано право собственности городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.
 
    Согласно протоколу заседания комиссии № 1 от 11.12.2009 по итогам проведения аукциона победителем аукциона признан участник – Яковенко Елена Петровна, предложившая в ходе аукциона наибольшую цену – 444 000 руб.
 
    По результатам проведения аукциона между администрацией городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» (Продавец) и Яковенко Еленой Петровной (Покупатель) 20.01.2010 заключен договор купли-продажи муниципального имущества № 1 на спорное имущество.
 
    Считая, что аукцион проведен с нарушением норм законодательства, и что договор купли-продажи также не соответствует закону, истец обратился с настоящим иском.
 
    Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.
 
      В соответствии со статьей 4 ПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.
 
    В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    При этом согласно положениям пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
 
     Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки. С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, возможно предъявление исков и о признании недействительной ничтожной сделки.
 
      В силу статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в данном Кодексе, а требования, связанные с недействительностью ничтожной сделки, - любым заинтересованным лицом.
 
      Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
 
    Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, ООО «Жилстрой-ДВ» в обоснование наличия заинтересованности как в оспаривании торгов, так в предъявлении требований о признании договора ничтожным, ссылается на то, что он является арендатором имущества, реализованного на  спорном аукциона, на основании договора найма № 2.
 
    Между тем, как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, на момент заключения договора №2 найма помещения, предоставленное истцу в пользование помещение №66 в здании по адресу: Хабаровский край, Советско-Гаванский район, ул.Николаева, дом 5, имело назначение жилого помещения, перевод которое в нежилое осуществлен только в сентябре 2009 года.  При этом, жилое помещение согласно договору, передано ООО «Жилстрой-ДВ» в целях размещения в нем единой аварийной диспетчерской службы
 
    Однако, в соответствии с пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое в порядке, определяемом жилищным законодательством.
 
    В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделки, связанные с арендой (имущественным наймом), безвозмездным пользованием, а также иным, не связанным с проживанием граждан использованием организациями жилых помещений, которые не были переведены в нежилые в порядке, установленном жилищным законодательством, совершенные после введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ничтожными по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу изложенного  договор №2 найма помещения является недействительной сделкой в силу его ничтожности.
 
    Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительная с момента её совершения, истец не доказал наличие у него каких-либо прав в отношении спорного имущества, и соответственно, своей заинтересованности по заявленному спору. Указанное является основанием для  отказа ООО «Жилстрой-ДВ» в удовлетворении иска.
 
    Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца,  которая уплачена им при обращении с иском.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ
 
    В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой ДВ» о признании аукциона недействительными, договора купли-продажи ничтожным отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                  И.Е. Пичинина