Решение от 21 апреля 2011 года №А73-1704/2011

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                 Дело № А73-1704/2011
 
 
    «21» апреля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2011 г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Луговой И.М.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Зажигалкиной К.С.
 
    рассмотрел в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Форест» о признании незаконным и отмене постановления Управления лесами Правительства Хабаровского края по делу об административном правонарушении № 5/1843 от 24.12.2010.
 
    при участии:
 
    от заявителя – не явился
 
    от административного органа – представитель Ищенко Н.С. по дов. № 10-30/2171 от 29.03.2011 г.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 13 по 20 апреля 2011 года.
 
 
    установил:Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Форест» (далее – заявитель, Общество, ООО «Альфа-Форест») обратилось в арбитражный суд с заявлением об  отмене постановления Управлением лесами Правительства Хабаровского края (далее – административный орган, Управление) № 5/1843 от 24.12.2010 г. о  привлечении  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    На основании ст. 18 АПК РФ дело  передано на рассмотрение от судьи Мильчиной И.А. судье Луговой И.М.
 
    Общество, извещенное в установленном порядке о месте и времени судебного заседания явку представителя не обеспечило, в ранее заявленном ходатайстве просило провести рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.
 
    Управление в отзыве, дополнении к отзыву и его представитель в судебном заседании с требованиями Общества   не согласились, указывая на отсутствие оснований для отмены оспариваемого постановления, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено   в установленном законом порядке.
 
    Дело рассматривается в отсутствие представителя Общества по правилам ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства:
 
    Уполномоченными лицами КГУ «Амгуньское лесничество» - филиал «Солнечное лесничество участковое Харпинское лесничество была проведена проверка соблюдения договорных обязательств по договору № 0328/2008 от 25.12.2008 г. – приёмка мест рубок лесных насаждений в квартале № 465 выделе 2,3,4,9 деляне № 6, разработанной на основании лесной декларации № 02-12/1539 от 27.04.2009 г.
 
    Согласно лесной декларации деляна была заявлена в разработку на период с 10.05.2009 г. по 31.12.2009 г.
 
    Обстоятельства проверки зафиксированы в акте от 14.10.2010 г. № 186-х.
 
    Так в ходе проверки  соблюдения требований лесного законодательства при осуществлении использования лесов лесозаготовительным предприятием ООО «Альфа-Форест» проверяющими было установлено:
 
    - в лесосеке № 6 квартала № 465 оставлены пни, высота которых  превышает одной трети диаметра среза: 2 пня лиственницы, диаметром среза -36 см, высота пня -20 см и 19 см,  1 пень ели, диаметром среза -24 см, высота пня -15 см.
 
    - оставлена на лесосеке, не вывезенная в установленный срок древесина: длина  4 метра породы лиственница в количестве 1 штука, диаметром 32 см и объемом 0,38 м3; породы ель к в количестве 2 штук, диаметром 30 см и объемом 0,66 м3.
 
    - на лесосеке уничтожен  деляночный столб в количестве 1 шт.
 
    чем нарушены пункты 9, 7, 8е Правил заготовки древесины, утвержденных приказом МПР России от 16.07.2007 № 184.
 
    Проверка и составление акта проводилось в присутствии представителя Общества – Малышкина С.Г., действующего по доверенности  от 23.06.2010 г.
 
    По факту нарушения правил заготовки древесины 28.10.2010 Управлением лесами Правительства Хабаровского края составлен протокол об административном правонарушении № 67/23-10 в отношение ООО «Альфа-Форест» по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ. Пртокол составлен в присутствии представителя Общества Малышкина, действующего по доверенности от 27.10.2010 г.
 
 
    24.12.2010 Управлением, по результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении, вынесено постановление № 5/1843-10 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ и назначен штраф в размере 10 000 рублей.
 
    Постановление вынесено в отсутствие представителя Общества.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в суд с соответствующим  заявлением о его отмене.
 
    Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 
 
    Правовые основы проведения рубок леса в Российской Федерации устанавливают: Лесной кодекс Российской Федерации (далее – Лесной кодекс РФ); Правила заготовки древесины, утвержденные Приказом Министерства природных ресурсов Российской федерации 16.07.2007 за № 184 (далее - Правила заготовки древесины).
 
    Согласно части 3 статья 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
 
    В соответствии со статьей 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.
 
    Правила заготовки древесины разработаны в соответствии со статьей 29 Лесного кодекса Российской Федерации и устанавливают требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации (пункт 1 Правил заготовки древесины).
 
    В соответствии со статьей 29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
 
    Согласно пункта 7 Правил заготовки древесины (утверждены Приказом МПР России от 16.07.2007 N 184) рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, в которой предусматривается рубка лесных насаждений на данной лесосеке, или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений. Древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам для переработки, установкам и приспособлениям, а также к складам, расположенным около лесных дорог. Изменение сроков рубки лесных насаждений и вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускается вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы.
 
    Согласно пункту 8е Правил, при заготовке древесины запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков, клейм и номеров на деревьях и пнях.
 
    Пунктом 9 Правил установлено, что при заготовке древесины высота оставляемых пней не должна превышать одной трети диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 сантиметров - 10 сантиметров. Допускается оставление пней большей высоты при осуществлении заготовки древесины с применением многооперационной техники в соответствии с техническими условиями ее эксплуатации, а также в лесах, произрастающих в поймах рек.
 
    Актом проверки от 14.10.2010 г., протоколом от 28.10.2010 г. подтверждаются обстоятельства нарушения Обществом  выше обозначенных пунктов Правил.
 
    Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ за нарушение правил заготовки древесины предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Согласно части 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вместе с тем, в соответствии с ч.1 статьи 1.6. КоАП РФ, ицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно статье 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
     Частями 2,3,4 статьи 28.2. КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.
     Исходя из смысла и содержания статьи 28.2. КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты.
     Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении лица и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.
     В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
     Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. По смыслу данных разъяснений вопрос о несоблюдении процессуальных гарантий должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.
     Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении  от 28.10.2010 г. составлен  в присутствии Малышкина С.Г., подписан им. Полномочия Малышкина С.Г. как законного представителя  на  участие в рассмотрении административного дела по результатам приемки мест рубок лесных насаждений, право на подписание протоколов и постановлений оговорены  в доверенности от 27.10.2010 г.
 
    В связи с чем, нарушения процедуры составления протокола  судом не установлено.
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
     Аналогичное требование содержится в части 3 статьи 25.4. КоАП РФ, в соответствии с которым дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    
     Законными представителями юридического лица, в соответствии с КоАП РФ, являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП  РФ).
 
    
     В соответствии со статьей 53 Гражданского Кодекса Российской Федерации  РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
 
    
     В силу статьи 91 Гражданского Кодекса Российской Федерации высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание его участников. В обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию его участников. Компетенция органов управления обществом, а также порядок принятия ими решений и выступления от имени общества определяются в соответствии с ГК РФ, законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.
 
    
     Согласно части 2 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
     Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах, в соответствии с частью 3 указанной статьи.
    
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд проверяет соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
     Как следует из материалов дела, протокол составлен  в присутствии представителя общества, право на подписание которого прямо оговорено в доверенности от 27.10.2010 г.
 
    Доверенное лицо согласно протоколу было уведомлено о необходимости явки в административный орган для рассмотрения дела, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе от 28.10.2010 г.
 
    Вместе с тем, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было  оформлено должностным лицом Управления 13.12.2010 г. В соответствии с определением рассмотрение дела назначено на 20.12.2010 года.
 
    По утверждению представителя Управления лесами  определение от 13.12.2010 г. было направлено в адрес Общества 16.12.2010 г. посредством факсимильной связи на телефонный номер юридического лица. В подтверждение представлен отчет о приемке факса.
 
    Не отрицая возможность  извещения лиц, в отношении которых предполагается рассматривать материалы об административном правонарушении подобным образом (факсом, телефонограммой) в целях своевременного извещения и  обеспечения возможности защиты, суд не может признать данный документ  надлежащим доказательством, свидетельствующим о соблюдении  административным органом процедуры рассмотрения административного дела.
 
    Так  отчет об отправки факса  от 16.12.2010 г. подтверждает прохождение факса. При этом содержит информацию только о номере абонента, отправившего документ посредством факсимильной связи. Номер абонента, в адрес которого был отправлен факс 16.12.2010 г.  отчет не содержит. Не смог дать надлежащие пояснения по данному вопросу и представитель Управления лесами в судебном заседании. В связи с чем, подтвердить отправку какого- либо документа (в частности определения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении) факсом от 16.12.2010 г. по телефонам Общества и в его адрес, обозначенными в выписке из ЕГРЮЛ  не представляется возможным.
 
    Иным образом (почтовым отправлением) как следует из материалов дела и пояснений представителя, Общество о рассмотрении материалов проверки не извещалось.
 
    В связи  с чем, говорить о надлежащем извещении Общества  или  его законного представителя,  о времени и месте рассмотрения дела об административных правонарушениях не представляется возможным.
     Таким образом, доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушения со стороны административного органа не представлено.
 
    Ссылки административного органа на отметки в протоколе от 28.10.2010 г. о надлежащем извещении законного представителя общества о дне рассмотрения дела, судом признаются необоснованными, поскольку в протоколе дата и время рассмотрения дела не оговорены, следовательно, представителю Малышкину С.Г.  известны не были.
 
    
     Вместе с этим, в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанный в части 2 статьи 25.4. КоАП РФ перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    
      Таким образом, на момент рассмотрения дел об административных правонарушениях у административного органа не было доказательств надлежащего уведомления законного представителя ООО «Альфа-Форест» о времени и месте рассмотрения дел.
 
    
     При установленных  обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях.
     Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
     В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом процессуального требования является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
     Указанные выше процессуальные нарушения признаются судом существенными, поскольку не могли позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административных правонарушениях, возможность устранения этих недостатков отсутствует.
 
    Иные доводы участников дела в связи с допущенными административным органом процессуальными нарушениями значения не имеют.
 
    
     При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление № 5/1843 от 24.12.2010 г. административного органа подлежат признанию незаконными и отмене в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Форест»  удовлетворить.
 
    Признать  незаконным в полном объеме  и отменить постановление Управления лесами Правительства Хабаровского края по делу об административном правонарушении от 24.12.2010 г. № 5/1843  о признании Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Форест» виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ  и привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                      И.М. Луговая