Решение от 10 марта 2011 года №А73-1694/2011

    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                          № дела А73 – 1694/2011
 
    «10» марта  2011 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола секретарем судьи  Н.П. Москалюк,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Федерального казенного предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел» об отсрочке исполнения постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Амурску и Амурскому району от 03.02.2011 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации до июня 2011
 
    третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, ОАО «ДЭК», ООО «Фильтр-очистные сооружения», ООО «Станция механической очистки», Государственная инспекция труда в Хабаровском крае, ООО «Сталь-Авто», ООО Юридическое бюро «Квестор».в судебное заседание явились:
 
    от заявителя: Тарабрина И.А. дов. 11.01.2011.
 
    от Отдела судебных приставов: не явился.
 
    от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: представитель не явился.
 
    от ОАО «ДЭК»: Ларина Т.А. дов. от 10.12.2010.
 
    от третьих лиц: не явились.
 
    Сущность спора: Федеральное казенное предприятие «Амурский патронный завод «Вымпел» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Амурску и Амурскому району от 03.02.2011 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации до июня 2011.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ОАО «ДЭК» с требованиями заявителя не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
 
    Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
 
    На исполнении в отделе судебных приставов по г. Амурску и Амурскому району находится сводное исполнительное производство № 8/13/4/15/2010-СД о взыскании с Федерального казенного предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел» задолженности в пользу взыскателей.
 
    03.02.2011 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 9 589 442.53 рубля. Данные постановления направлены на три расчетных счета в Хабаровский филиал ОАО «Промсвязьбанк».
 
    Заявитель просит отсрочить исполнения данных постановлений судебного пристава до июня 2011 года.
 
    Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствие со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    В соответствие со статьей 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.
 
    Из смысла вышеприведенных норм следует, что арбитражный суд может предоставить отсрочку исполнения только судебного акта, то есть по каждому судебному акту в отдельности, по заявлению должника, может быть предоставлено отсрочка исполнения. В этом случае судебным приставом прекращается взыскание на срок предоставленной отсрочки.
 
    Ни Арбитражный процессуальный кодекс РФ ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривают предоставление отсрочки исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя, в том числе постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
 
    Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 38), приостановление исполнительного производства (статья 39, 40), приостановление исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (статья 41).
 
    Вынесение судебным приставом постановлений о взыскании с должника денежных средств в погашение задолженности, являются в силу статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства для взыскания денежных средств с должника. Суд не может вмешиваться в деятельность судебного пристава путем отсрочки исполнения постановлений.
 
    Кроме того, порядок предоставления отсрочки по уплате налога установлен статьями 64, 64.1 Налогового кодекса РФ. В данном случае на счета должника для взыскания выставлена задолженность в том числе по налогам и сборам, в связи с чем вопрос об отсрочке исполнения задолженности по налогу может быть решен в установленном Налоговым кодексом РФ порядке.
 
    Из заявления Федерального казенного предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел» следует, что взыскание в бесспорном порядке поступающих денежных средств, влечет негативные экономические последствия для предприятия. Данный довод судом не принимается, поскольку в соответствие со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    В настоящее время с должника взыскивается задолженность по сводному исполнительному производству 4137 915,98 рублей и задолженность по исполнительскому сбору в сумме 5 498 282,62 рублей.
 
    Согласно части 3 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
 
    В данном случае размер оставшейся задолженности по сводному исполнительному производству не значителен. Исполнительный документ о взыскании налога, пени и штрафа находится на исполнении с июня 2009 года, кроме того имеется непогашенная задолженность в пользу юридических лиц.
 
    Судебному приставу-исполнителю необходимо предпринимать меры по взысканию имеющейся задолженности, в том числе выставляя платежные документы на расчетные счета должника в банках.
 
    На основании изложенного в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
 
    Ходатайство Федерального казенного предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел» о приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника, до рассмотрения судом заявления об отсрочке исполнения, судом рассмотрено, оснований для удовлетворения не имеется.
 
    Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 324 АПК РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований Федеральному казенному предприятию «Амурский патронный завод «Вымпел» об отсрочке исполнения постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Амурску и Амурскому району от 30.02.2011 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации до июня 2011, отказать.
 
    Возвратить Федеральному казенному предприятию «Амурский патронный завод «Вымпел» из федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 11 от 15.02.2011.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
  Судья                                                                                      А.Г. Калашников