Дата принятия: 01 апреля 2011г.
Номер документа: А73-1692/2011
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 – 1692/2011
«01» апреля 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена «30» марта 2011г.
Полный текст решения изготовлен «01» апреля 2011г.
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе: председательствующего судьи Трещевой В.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зараменских И.Н.
рассмотрев в заседании суда дело по иску Управления внутренних дел по Хабаровскому краю
к Индивидуальному предпринимателю Перову Алексею Васильевичу
о взыскании задолженности по возмещению
при участии в судебном заседании:
от истца– представитель по доверенности №ф/600 от 10.03.2011 Ладыгина Н.В.
от ответчика – представитель по доверенности б/н от 08.09.2010 Муромова Н.Н.
У с т а н о в и л:
Управление внутренних дел по Хабаровскому краю (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Индивидуальному предпринимателю Перову Алексею Васильевичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по возмещению стоимости эксплуатационных услуг по содержанию здания.
В обоснование заявленного требования истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по содержанию за свой счет переданного ему в аренду помещения по договору № 8769 от 01.02.2007, заключенному между истцом, ответчиком и Министерством имущественных отношений Хабаровского края, в связи с чем просил суд взыскать понесенные истцом фактические расходы по обслуживанию здания и по обслуживанию системы охранно-пожарной сигнализации в сумме 9 599 руб. 80 коп. в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерыв с 21 по 28 марта 2011, с 28 по 30 марта 2011.
Определением от 30.03.2011 на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность по возмещению стоимости эксплуатационных услуг по содержанию здания в сумме 5 978 руб. 24 коп., в том числе 5 4 32 руб. 34 коп. – расходы по обслуживанию здания, 545 руб. 90 коп. – расходы по обслуживанию охранно-пожарной сигнализации. Уменьшение размера исковых требований судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился. Просил суд в удовлетворении заявленных требований истцу отказать, поскольку указанные расходы взысканы с ответчика решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.02.2011 по делу № А73-14210/2010.
В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 01.02.2007 между истцом, ответчиком и Министерством имущественных отношении Хабаровского края был заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества № 8769, согласно которому ответчику были сданы в аренду помещения общей площадью 99, 42 кв.м., расположенные по адресу: г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, 2.
Согласно пункту 3.2.3. договора истец обязан за свой счет обеспечивать нормальное функционирование и техническое состояние инженерно-технических коммуникаций, охранной, противопожарной сигнализации в пределах арендуемых площадей.
В период срока действия договора аренды № 8769 от 01.02.2007 истец произвел расходы по техническому обслуживанию системы охранно-пожарной сигнализации в сумме 73 860 руб. 54 коп., что подтверждается договором от 03.09.2007 между истцом и ООО ИТЦ «Крепость» на оказание услуг, платежными поручениями на оплату указанных расходов № 2421 от 31.10.2007, № 2438 от 07.11.2007, № 2907 от 17.12.2007, № 2980 от 20.12.2007, № 2979 от 20.12.2007 и расходы по текущему ремонту инженерных систем в здании по Уссурийскому бульвару, 2 в сумме 1 108 638 руб. 77 коп., что подтверждается государственным контрактом № 67 от 01.06.2007, заключенным между истцом и ЗАО СП «Стрежень», платежными поручениями на оплату указанных расходов № 2471 от 09.11.2007, № 2751 от 06.12.2007, № 2177 от 11.10.2007, № 2383 от 23.10.2007, № 2178 от 11.10.2007. № 2176 от 11.10.200, № 2322 от 22.10.2007.
В соответствии с п. 3.2.3 договора с учетом арендуемой истцом площади 99, 42 кв. м. сумма расходов, подлежащих возмещению ответчиком составила 5 978 руб. 24 коп., в том числе 5 4 32 руб. 34 коп. – расходы по обслуживанию здания, 545 руб. 90 коп. – расходы по обслуживанию охранно-пожарной сигнализации.
30.11.2007 ответчик сдал арендованные им по договору помещения, что подтверждается актом приема-передачи от 30.11.2007.
Не возмещение истцу произведенных им расходов явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиямиобязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено наличие у ответчика задолженности по возмещению стоимости эксплуатационных услуг по содержанию здания в сумме 5 978 руб. 24 коп. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате указанной задолженности согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено, следовательно, требование о взыскании суммы долга в размере 5 978 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению.
Довод ответчика о том, что взыскиваемая истцом сумма долга по настоящему делу взыскана с ответчика решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.02.2011 по делу № А73-14210, отклонен судом ввиду того, что он не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Общий размер задолженности ответчика по договору № 8769 от 01.02.2007 составил 49 804 руб. 03 коп., в том числе 43 825 руб. 79 коп. – за коммунальные услуги (данная сумма ответчиком не оспаривается) и 5 978 руб. 24 коп. за обслуживание здания и пожарно-охранную сигнализацию. С ответчика взыскано 23 825 руб. 79 коп в пользу ответчика по решению суда и 20 000 руб. 00 коп. ответчик погасил добровольно. Таким образом, на основании вышеуказанного решения суда с ответчика не взыскана сумма долга за содержание здания и охранно-пожарную сигнализацию.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Перова Алексея Васильевича (ОГРНИП 304272102200095) в пользу Управления внутренних дел по Хабаровскому краю долг по возмещению стоимости эксплуатационных услуг по содержанию здания в размере 5 978 руб. 24 коп.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Перова Алексея Васильевича (ОГРНИП 304272102200095) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья В.Н.Трещева
