Решение от 08 апреля 2011 года №А73-1675/2011

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                   № дела А73 – 1675/2011
 
    08 апреля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2011г.
 
    Арбитражный суд в составе судьиО.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем Баландиной Е.В.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества  «Приборный завод «ТЕНЗОР»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия Плюс»
 
    о взыскании  2 008 915 руб. 22 коп.
 
    при участии: от истца – Фефеловой Е.Б. по доверенности от 24.05.2010г.,
 
    от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Приборный завод «ТЕНЗОР» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия Плюс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 787 120 руб. 37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 221 794 руб. 85 коп.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает, в обоснование ссылается на перечисление ответчику денежных средств в качестве аванса на выполнение работ, при этом работы ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ, отзыв на иск не представлен.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, в период с июня 2009 года по август 2009 года истец перечисли на счет ответчика денежные средств в размере 3 200 169 руб. 20 коп. в качестве аванса на выполнение работ.
 
    Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями № 509 от 09.06.2009г., № 577 от 15.06.2009г., № 2799 от 26.06.2009г., №936 от 30.06.2009г., № 958 от 01.07.2009г., № 070 от 08.07.2009г., № 106 от 09.07.2009г., № 483 от 04.08.2009г., № 484 от 04.08.2009г., № 3652 от 13.08.2009г., имеющимися в материалах дела (л.д. 17 – 26).
 
    Договор между сторонами заключен не был, работы на сумму 1 787 120 руб. 37 коп. не выполнены, денежные средства истцу не возвращены.
 
    08.10.2010г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 77-03/3000 с требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере 1 787 120 руб. 37 коп. и неустойку в размере 175 627 руб. 55 коп. в срок до 30.10.2010г. с приложением акта сверки взаимных расчетов.
 
    Претензия ответчиком получена, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.32).
 
    Предъявленная истцом претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело, или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
    Поскольку между истцом и ответчиком договор не заключался, и доказательств фактически выполненных работ на сумму 1 787 120 руб. 37 коп. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено, ответчик не вправе удерживать данные денежные средства.
 
    Следовательно, требование о взыскании денежных средств в размере 1 787 120 руб. 37 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    На основании положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средства ими вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат оплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
 
    В соответствии с данной нормой истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 221 794 руб. 85 коп.
 
    Расчет судом проверен, признан правильным.
 
    С учетом изложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.
 
    В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стратегия Плюс» в пользу открытого акционерного общества «Приборный завод «ТЕНЗОР» 1 787 120 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, 221 794 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 2 008 915 руб. 22 коп. и 33 044 руб. 57 коп. государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                                             О.Н. Лесникова