Дата принятия: 04 апреля 2011г.
Номер документа: А73-1663/2011
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 -1663/2011
«04» апреля 2011 год
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2011 года. Изготовление решения откладывалось до 04 апреля 2011 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Ж.В. Жолондзь
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Зининой
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тайга – Восток»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Ин Тек»
о взыскании 22 740, 42 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца – Николаева Лада Николаевна по доверенности от 23 августа 2010 года
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Тайга – Восток» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Ин Тек» 22 740, 42 рублей, составляющих долг в размере 22 390, 25 рублей, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 16 июля 2010 года №14172, от 23 июля 2010 года №14826 и №15017, от 13 августа 2010 года №16952, проценты в размере 350, 17 рублей, начисленные за ненадлежащее исполнение денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01 декабря 2010 года по 08 февраля 2011 года, а также проценты с 09 февраля 2011 года по день фактической уплаты долга.
Ответчик, извещенный о возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного разбирательства в предварительном судебном заседании и судебного разбирательства по существу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Учитывая отсутствие возражений сторон, предварительное судебное заседание на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 131, частью 3 статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, в качестве основания иска указал следующий юридический состав фактов: факт поставки истцом ответчику по товарным накладным от 16 июля 2010 года №14172, от 23 июля 2010 года №14826 и №15017, от 13 августа 2010 года №16952 товара – алкогольной продукции стоимостью 28 390, 25 рублей, возникновение у ответчика обязательства оплатить принятый товар, ненадлежащее исполнение ответчиком данного обязательства, возникновение долга в размере 22 390, 25 рублей, неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца, возникновение у истца права требовать взыскания с ответчика процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие у истца права на иск.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно товарным накладным от 16 июля 2010 года №14172, от 23 июля 2010 года №14826 и №15017, от 13 августа 2010 года №16952 истец поставил, ответчик принял товар – алкогольную продукцию стоимостью 28 390, 25 рублей.
Следовательно, между сторонами в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключены договоры – сделки, которые в соответствии со статьей 506 указанного Кодекса квалифицируются судом как договоры поставки, к возникшим из них правоотношениям судом применяются нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если соглашением сторон порядок и форма расчетов за поставляемый товар не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что при расчетах платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения.
Обязательства по оплате поставленного и принятого товара исполнены ответчиком ненадлежащим образом, в результате возник долг в размере 22 390, 25 рублей.
Доказательств уплаты долга ответчик суду не представил.
На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в заявленном размере 22 390, 25 рублей в соответствии со статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
Согласно расчету истца проценты начислены истцом за период 01 декабря 2010 года по 08 февраля 2011 года по ставке рефинансирования Банка России 7,75% составляют 350, 17 рублей.
Расчет истца является правильным.
Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании указанной правовой нормы, следует признать правомерным.
Иск в этой части подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Исковое требование в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09 февраля 2011 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства, на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Ин Тек» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тайга – Восток» долг в размере 22 390, 25 рублей, проценты в размере 350, 17 рублей, всего 22 740, 42 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Ин Тек» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тайга – Восток» проценты на сумму долга 22 390, 25 рублей по ставке рефинансирования Банка России 8% с 09 февраля 2011 года по день фактической уплаты долга.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.В. Жолондзь
