Дата принятия: 04 апреля 2011г.
Номер документа: А73-1646/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-1646/2011
«04» апреля 2011 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2011г. В полном объеме решение изготовлено 04 апреля 2011 г.
Арбитражный суд в составе судьи О.П. Медведевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Ю. Малютиной,
рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-ИНФОРМ»
к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройпуть»
о взыскании 37 595 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Свечкарева А.Ю., действующая по доверенности от 11.01.2011;
от ответчика - не явился, признан извещенным надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.
Общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-ИНФОРМ» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройпуть» о взыскании 37 595 руб., составляющих основной долг в размере 20 600 руб. и неустойку в размере 16 995 руб. по договору № КМ-454/2009 от 14.12.2009 года об оказании информационных услуг.
При отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству дела по существу.
Представитель истца на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв и возражения на иск не представил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Обязательственные отношения между сторонами основаны на заключенном договоре об оказании информационных услуг № КЕ-454/2009 от 14.12.2009 года, по условиям которого истец (Исполнитель) оказывает ответчику (Заказчику) за плату информационные услуги: предоставление информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации. Информация предоставляется в виде экземпляров текущих версий электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ» и/или комплектов частей (информационных разделов, блоков) справочника, именуемых экземплярами СПС «Гарант».
Срок действия договора установлен с 14.12.2009 года по 31.12.2010 года с продлением на неограниченный срок, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменном виде о своем желании прекратить его действие.
Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что стоимость информационного облуживания на момент заключения договора составляет 5 150 руб. в месяц.
На основании п.4.3 договора заказчик обязуется оплачивать исполнителю ежемесячную стоимость информационного обслуживания не позднее последнего числа каждого месяца.
Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что основанием для расчетов является счет-фактура или акт об оказании услуг.
За просрочку оплаты услуг более чем на 10 дней Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, которая начисляется с момента истечения 10-ти календарных дней от даты, указанной в п.4.3 договора (п.4.8).
В соответствии с подписанными и заверенными печатями сторон актами об оказании услуг: №1105 от 26.04.2010, №2005 от 26.07.2010, №2241 от 26.08.2010, №2489 от 27.09.2010 истец оказал ответчику услуг на общую сумму 20 600 руб.
Претензий к функционированию СПС «Гарант» ответчик не предъявлял, следовательно, по условиям договора (пункт 5.3) услуги считаются оказанными.
Вследствие этого, у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги.
Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, ответчик имеет задолженность перед истцом по оплате оказанных услуг в размере 20 600 руб., что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, предусмотренные договором.
Доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги в апреле, июле, августе, сентябре 2010 года ответчиком не представлено, сумма долга не оспорена, поэтому требования истца в части взыскания задолженности по оплате оказанных услуг в размере 20 600 руб., основанные на условиях договора, подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом на основании пункта 4.8 договора заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 16 995 руб.
Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты услуг исполнителя более чем на 10 дней, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленной продукции, к ответственности следует признать правомерным.
Согласно представленному расчету, истец начислил ответчику неустойку в размере 16 995 руб. за период с 10.05.2010 по 01.03.2011 с учетом условий пункта 4.8 договора.
Судом проверен расчет пени и признан математически и юридически верным.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, учитывая компенсационную природу неустойки, высокий размер ставки неустойки 0,5%, суд считает возможным уменьшить неустойку до 0,1%, что составит 4 120 руб.
Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 4 120 руб.
В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку истец при обращении с иском в суд произвел оплату госпошлины в установленном законом порядке и размере.
Также подлежит взысканию с ответчика в ползу истца государственная пошлина, уплаченная за предоставление выписки из ЕГРЮЛ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Взыскатьс общества с ограниченной ответственностью «Ремстройпуть» (ИНН 2723112944, ОГРН 1082723009710) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-ИНФОРМ» (ИНН 2724059370, ОГРН 1022701293120) основной долг в сумме 20 600 руб., неустойку в размере 4 120 руб., госпошлину в сумме 2 000 руб., госпошлину за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб., всего 26 920 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.П. Медведева
