Решение от 17 марта 2011 года №А73-1633/2011

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                             Дело № А73-1633/2011
 
 
    «17» марта 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2011 г. Полный текст судебного акта изготовлен 17.03.2011 г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.В. Зимина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блиновым А.А,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Хабаровскому краю о привлечении ИП Кудрявцевой Марины Борисовны к административной ответственности по статье 14.10. КоАП РФ
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    -от административного органа: Кириченко И.В. доверенность от 14.02.2011 г.;
 
    -от лица, привлекаемого к ответственности: Кудрявцева М.Б. паспорт 08 08 № 757007.
 
 
    Сущность дела: Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Хабаровскому краю обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении  ИП Кудрявцевой Марины Борисовны (далее – предприниматель) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Учитывая согласие сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65  завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Представитель заявителя в заседании суда требования поддержала в полном объеме.
 
    Лицо, привлекаемое к ответственности с требованиями не согласилась, ссылаясь на отсутствие полномочий у заявителя по контролю (надзору) за сферой потребительского рынка по основаниям, изложенным в пояснении.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
 
    ИП Кудрявцева М.Б. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19.02.2009 г. ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 304272433600062.
 
    19.11.2010 г. сотрудниками Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Хабаровскому краю проведены мероприятия по проверке соблюдения требований при реализации промышленных товаров с нанесенными на них товарным знаком «Chanel» на торговом месте ИП Кудрявцева М.Б. в ТЦ «Большая медведица» по адресу, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 91.
 
    В ходе проверки установлено, что ИП Кудрявцева М.Б. осуществляла предпринимательскую деятельность с нарушением законодательства РФ, а именно 19.11.2010 г. осуществляла реализацию товаров (зажимов для волос) с использованием чужого товарного знака, а именно  «Chanel».
 
    17.11.2010 г. по данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ и проведено административное расследование, в ходе которого правообладателю торгового знака был направлен запрос о предоставлении информации о финансовых взаимоотношениях с ИП Кудрявцевой М.Б., на что правообладатель  «Chanel» ООО «Группа Компаний Рес-Кью» сообщил, что никаких финансовых взаимоотношений с ИП Кудрявцевой М.Б. никогда не имели.
 
    18.12.2011 г. в отношении ИП Кудрявцевой М.Б. по факту незаконного использования вышеназванного товарного знака без разрешения правообладателя, с участием предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении 27 АП 515445 в связи с установлением в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП России.
 
    Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных  статьей 14.10. КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами,согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган с настоящим заявлением и материалами административного производства обратился в арбитражный суд.
 
    Заслушав стороны, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1477 четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    В соответствии со статьей 1479 ГК РФна территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный  федеральным органом исполнительной власти  по  интеллектуальной  собственности,  а также  в  других  случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.
 
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 1484 ГК РФлицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    В статье 1229 ГК РФ указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Таким образом, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Конституционным Судом РФ в определении от 20.12.2001 года № 287-0 указано, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.
 
    Лицом, осуществившим продажу товаров с использованием чужого товарного знака «Chanel» явилась предприниматель Кудрявцева М.Б.
 
    На основании вышеизложенного, установлено, что ИП Кудрявцева М.Б.осуществила продажу указанных товаров без разрешения правообладателя, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя признаков события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, выраженные в совершении действий по несанкционированному использованию товарного знака без разрешения правообладателя, что в соответствии с частью 1 статьи 28.1. КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    Довод заявителя об отсутствии полномочий у заявителя по контролю (надзору) за сферой потребительского рынка в силу, действовавшего на момент проверки, Закона «О милиции», является правомерным. Действительно сотрудники подразделений милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства не являются органом по контролю (надзору) за сферой потребительского рынка. В данном направлении деятельности они руководствуются Законом «О милиции» и ведомственными правовыми актами, которые не наделяют их контрольными (надзорными) полномочиями и не уполномочивают осуществлять государственный или региональный контроль (надзор) на потребительском рынке.
 
    Однако, в рассматриваемой ситуации, сотрудники ЦБППРИАЗ  осуществляли мероприятия по выявлению и пресечению административных правонарушений, не контролируя непосредственно сферу потребительского рынка РФ.
 
    Согласно Закону Российской Федерации "О милиции" от 18.04.1991 N 1026-1 (в действующей на момент выявления правонарушения редакции) милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана обеспечивать безопасность личности, общественную безопасность, охрану собственности, общественного порядка, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (ст. 9, п. 1 ст. 10). Помимо этого, Закон о милиции прямо предусматривает право милиции составлять протоколы (п. 5 ст. 11). В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицам органов внутренних дел (милиции) предоставлены полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ. Следовательно, должностные лица милиции действовали в пределах предоставленных им полномочий. Исходя из сферы применения Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ, правила, установленные этим Законом, при проведении органами милиции проверок по фактам нарушений законодательства, влекущих ответственность, установленную КоАП РФ, применяться не могут.
 
    Вина предпринимателяв совершении правонарушения подтверждается материалами административного производства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    В силу статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Объектом   правонарушения,   ответственность   за  которое   предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса РФ. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.
 
    Данная позиция изложена в пункте 15 Информационного письма президиума ВАС РФ от 13.12.2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания. Кроме того, экспертиза подлежит назначению и в тех случаях, когда с учетом обстоятельств конкретного дела и выявленных противоречий недостаточно заявлений правообладателя и других доказательств по делу об административном правонарушении и признания товара контрафактным.
 
    В рассматриваемой ситуации  административное правонарушение выражается в продаже товаров с зарегистрированным товарным знаком без разрешения правообладателя в целях введения в гражданский оборот на территории РФ.
 
    По имеющимся материалам дела судом не установлено обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность юридического лица, но, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд находит возможным применить к правонарушителю минимальный размер взыскания, предусмотренного статьей 14.10. КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
 
    Руководствуясь статьями 2.10., 4.1., частью 1 статьи 4.4., статьей 14.10., частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Индивидуального предпринимателя Кудрявцеву Марину Борисовну, 28.05.1962 года рождения, проживающую по адресу: г. Хабаровск, ул. Дончука, д. 12/2 кв. 52, ИНН 272406937704, привлечь к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.
 
    Конфисковать, изъятый у ИП Кудрявцевой М.Б. товар: 1) зажим для волос в виде сердца черного цвета, в центре черным цветом нанесен товарный знак «Chanel»; 2) заколка для волос в виде банта черного и белого цвета в центре черным и белым цветом нанесен товарный знак «Chanel»; 3) зажим для волос черного и белого цвета, в центре нанесен товарный знак «Chanel»; 4) зажим для волос черного и белого цвета с украшением в виде медведя, в центре которого нанесен товарный знак «Chanel»; 5) заколка для волос черного цвета с украшением в виде товарного знака «Chanel»; 6) заколка для волос белого и черного цвета с украшением в виде цветка в центре, которого нанесен товарный знак  «Chanel» - всего 12 штук на сумму 1040 руб., согласно протоколу об изъятии вещей и документов от 19.11.2010 г., с последующим его уничтожением по вступлении решения в законную силу.
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (УВД по Хабаровскому краю), КПП 272101001, ИНН 2721031150, ОКАТО 08401000000, счет 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, КБК 18811690040040000140, наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) согласно решению Арбитражного суда Хабаровского края.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
 
    Судья                                                                                        Е.В. Зимин