Дата принятия: 28 марта 2011г.
Номер документа: А73-1621/2011
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 -1621/2011
«28» марта 2011 год
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2011 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 28 марта 2011 года.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи
Ж.В. Жолондзь
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Зининой
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах»
к Обществу с ограниченной ответственностью «КАЙИНАТ»
о взыскании 144 942, 03 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца – Кузьмич Татьяна Павловна по доверенности от 18 января 2011 года №97;
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «КАЙИНАТ» 144 942, 03 рублей, составляющих долг в размере 124 942, 03 рубля, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных на основании договора от 01 января 2009 года №67/к, неустойку в размере 20 000 рублей, начисленную на основании пункта 8.3 договора.
В качества основания иска истец указал следующий юридический состав фактов: наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 01 января 209 года №67/к, факт подачи истцом на объект ответчика отопления, горячей воды, холодной воды, оказание услуг по водоотведению, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг в период в период с декабря 2009 года по июнь 2010 года, возникновение долга в размере 124 942, 03 рубля, возникновение у истца права требовать, у ответчика обязанности уплатить неустойку, предусмотренную пунктом 8.3 договора, наличие у истца права на иск.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в предварительном судебном заседании и судебного разбирательства по существу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Учитывая отсутствие возражений сторон, предварительное судебное заседание на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 131 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01 января 2009 года между сторонами был подписан договор №67/к, в соответствии с которым истец, именуемый исполнителем, обязался оказывать ответчику, именуемому абонентом, следующие коммунальные услуги: отопление, горячее и холодное водоснабжение, и водоотведение.
Дав оценку условиям данного договора, суд установил наличие оснований признать его не заключенным.
Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.
По договору купли – продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима ее подачи, согласованного сторонами.
В случае если договор не позволяет определить количество товара, договор в силу пункта 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации является не заключенным.
Подписанный между сторонами договор не содержит условия о согласованном количестве тепловой энергии в горячей воде и подлежащей подаче холодной воды.
Пунктом 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167 предусмотрено, что в договоре на отпуск воды и прием сточных вод указывается предмет договора, которым является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, при этом предусматривается, в том числе, такие существенные условия как режим отпуска (получения) питьевой воды, в том числе при пожаротушении, и приема (сброса) сточных вод; лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод; качество питьевой воды и нормативные требования по составу сточных вод; условия прекращения или ограничения отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод; границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации.
Подписанный между сторонами договор в части водоотведения не содержит указанных обязательных условий.
Учитывая изложенное, договор от 01 января 209 года №67/к следует признать не заключенным.
Согласно представленным суду актам и счетам – фактурам истец в период с декабря 2009 года по июнь 2010 года поставлял ответчику тепловую энергию в горячей воде, холодную воду и принимал сточные воды через присоединенные сети по адресу: улица Костромская, 46,а в городе Хабаровске.
Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года №14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Принимая поставляемую истцом энергию, ответчик совершил действия, которые в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать акцептом.
Количество тепловой энергии составило 51,9850 Гкал, количество потребления горячей воды составило 566, 124 куб.м, холодной воды – 747,330 куб.м , количество сточных вод – 1386,064 куб.м.
Общая стоимость потребления в период с декабря 2009 года по июнь 2010 года, составила 126 158, 31 рублей.
Обязательство по оплате потребления в данный период ответчиком не исполнено, в результате возник долг в размере 124 942, 03 рубля.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата воды производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Доказательств наличия долга в ином размере ответчик суду не представил.
На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика долга является обоснованнымиподлежит удовлетворению в заявленном размере - 124 942, 03 рубля в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предметом настоящего иска является взыскание с ответчика договорной неустойки, начисленной на основании пункта 8.3 от 01 января 209 года №67/к.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке требует обязательного соблюдения письменной формы.
Договор от 01 января 209 года №67/, составленный и подписанный сторонами в форме единого документа, содержащий соглашение о неустойке,признан судом не заключенным.
Доказательств наличия между сторонами иного соглашения о неустойке в установленной законом письменной форме суду не представлено.
Следовательно, начисление неустойки и предъявление ее к взысканию является неправомерным, в иске в этой части следует отказать.
Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАЙИНАТ» в пользу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» долг в размере 124 942, 03 рубля, а также расходы по госпошлине в размере 4 610, 27 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.В. Жолондзь
