Решение от 22 апреля 2011 года №А73-1620/2011

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                               № дела А73-1620/2011
 
    «22»    апреля   2011  г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2011.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи         Е. Н. Захаренко
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Тарасенко
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах»
 
    к        обществу с ограниченной ответственностью «КАЙИНАТ»
 
    о       взыскании  142 538  руб. 96 коп.
 
    при участии
 
    от истца:  Пьянковой Н.В., доверенность № 02 от 11.01.2011.
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (МУП г. Хабаровска «УО МКД») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАЙИНАТ» (ООО «КАЙИНАТ») о взыскании 142 538 руб. 96 коп., составляющих задолженность по договору 132 538 руб. 96 руб. и пени за просрочку внесения оплаты 10 000 руб.
 
    Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил цену иска до 138 538 руб. 59 коп., просил взыскать основной долг в размере 128 538 руб. 59 коп., сложившийся за период с 01.01.2009 по 01.07.2010) и пени 10 000 руб., начисленные с 21.01.2010 по 01.07.2010 (неустойка самостоятельно снижена истцом до указанного размера). 
 
    Ответчик в процесс не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.
 
    Суд рассмотрел спор по существу в отсутствие представителя ООО «КАЙИНАТ» в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Суд, заслушав пояснения представителя истца,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    01.01.2009 между МУП г. Хабаровска «Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий» (правопредшественник истца, муниципальное предприятие) и ООО «КАЙИНАТ» (пользователь) заключен договор № 59/д долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Костромская, 46а.
 
    По условия п. 3.1. - 3.3. договора размер возмещения эксплуатационных расходов определяется исходя из занимаемой площади и составляет 6 740 руб. 98 коп. в месяц, оплата производится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставляемых счетов-фактур. 
 
    Пунктом 4.1 договора установлена ответственность пользователя за несвоевременное внесение уплаты в виде начисления пеней в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Соглашением № 1 от 13.01.2010 стороны увеличили размер оплаты  до 7 941 руб. 15 коп. в месяц.
 
    Соглашением б/н, б/д договор № 59/д признан контрагентами расторгнутым с 01.07.2010. 
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг за период с 01.01.2009 по 01.07.2010 послужило основанием для обращения истца с иском в  арбитражный  суд.
 
    Изучив доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 779, п.1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    Факт  предоставления ответчику услуг подтверждается двусторонними актами, кроме того, ответчиком по правилам ст. 65 АПК РФ документально не оспорен.
 
    Поскольку ООО «КАЙИНАТ» не представило доказательств оплаты выставленных истцом за исковой период счетов-фактур, требование о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 128 538 руб. 59 коп. истцом заявлено обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Статья 330 ГК РФ  определяет неустойку (штраф, пени), как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
 
    Так как допущена просрочка уплаты денежных средств, начисление неустойки предусмотрено договором, требование истца об уплате пеней в размере 10 000 руб. так же законно и подлежит удовлетворению.
 
    Расходы истца по уплате госпошлины суд относит на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Заявителю из федерального бюджета возвращается сумма излишне оплаченного обязательного платежа (пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).  
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАЙИНАТ» (ИНН 272401001, ОГРН 1062724023064) в пользу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН 2722062627, ОГРН 1072722004277) задолженность 128 538 руб. 59 коп., неустойку 10 000 руб., всего 138 538 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 5 156 руб. 16 коп.
 
    Возвратить Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН 2722062627, ОГРН 1072722004277) из федерального бюджета государственную пошлину 120 руб. 01 коп., оплаченную по платежному поручению № 215 от 11.02.2011.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
 
    Судья                                                                                    Е. Н. Захаренко