Определение от 22 января 2019 г. по делу № А73-16176/2017

Определение от 22 января 2019 г. по делу № А73-16176/2017Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-23281 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 22 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2018 по делу № А73-16176/2017 по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 31.08.2017 № 17 и предписания от 31.08.2017 № 4, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества «Амурметалл» (далее – общество «Амурметалл»), установил:решением суда первой инстанции от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе общество «РЖД» ссылается на нарушение названными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права при рассмотрении настоящего дела и неполной оценки обстоятельств по делу. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа общество «РЖД» признано нарушившим положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), что выразилось в направлении письма от 02.06.2016 об одностороннем расторжении договора от 27.12.2006, заключенного с обществом «Амурметалл». Антимонопольный орган полагает, что в период с 2015 по первое полугодие 2016 года общество «РЖД» в лице Комсомольской дистанции являлось единственным хозяйствующим субъектом, действующим на спорном товарном рынке погрузки-выгрузки грузов и транспортно- экспедиторского обслуживания на территории железнодорожной станции Комсомольск-на-Амуре. При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Закона о защите конкуренции, учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства». Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что на рынке комплекса услуг по приему и отправке грузов и транспортно-экспедиторскому обслуживанию, включающих услуги погрузки- выгрузки грузов, услуги организации перевозок на железнодорожной станции Комсомольск-на-Амуре в течение периода 2015 – 2016 годов общество «РЖД» занимало доминирующее положение, а общество «Амурметалл» было лишено возможности обращения для получения требуемых услуг к иному хозяйствующему субъекту; для бесперебойной работы общества «Амурметалл» требуется весь комплекс транспортно-экспедиционных услуг, предоставляемых обществом «РЖД»; расторгнув во внесудебном порядке договор на транспортно-экспедиторское обслуживание № 635/1383-06 от 27.12.2006, заключенный с обществом «Амурметалл», общество «РЖД» злоупотребило своим доминирующим положением. С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что вынесенные антимонопольным органом ненормативные акты о признании общества «РЖД» нарушившим требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и прекращении злоупотребления доминирующим положением соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Приведенные в жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя по спору, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 2912.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.АнтоноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ОАО "РЖД", Дальневосточная дирекция по управлению ТСК



ОАО "Российские железные дороги" Ответчики:








Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Иные лица:


ИФНС №8 по г.Москве Судьи дела:

Антонова М.К. (судья)