Решение от 19 апреля 2011 года №А73-1591/2011

    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                 Дело № А73-1591/2011
 
    «19» апреля 2011 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной Т.Н.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Мыськиной А.Л.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Столица-Трейд» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от административного органа- Олейников В.В., начальник отдела правового обеспечения по доверенности от 11.01.2011; Чернова Н.П., консультант по доверенности от 11.04.201; после перерыва Миннегалиев А.М., специалист отдела  правового обеспечения по доверенности от 11.01.2011,
 
    от лица, привлекаемого к ответственности-  представитель Баннова Е.Ю. по доверенности от 01.03.2011 №10; представитель Хоменко С.А. по доверенности от 01.03.2011 №09. 
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв с 12.04.2011. по 19.04.2011.
 
 
    Предмет спора.
 
    Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее- МРУ Росалкогольрегулирования по ДВ ФО, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Столица-Трейд» (далее – ООО «Столица-Трейд», общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    В обоснование заявленных требований Управление указало на выявленный в ходе проверки склада ООО «Столица-Трейд», факт нахождения в обороте алкогольной продукции, информация о которой отсутствует в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее-ЕГАИС). Также Управлением выявлен факт поставки алкогольной продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям- по маркировке, а именно на этикетках не указана информация об производителе алкогольной продукции и его юридическом адресе.
 
    ООО «Столица-Трейд» с требованиями не согласно.
 
    Судом установлено.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Столица-Трейд» зарегистрировано в качестве юридического лица, имеет основной государственный регистрационный номер 1022701126062, ИНН 2722030512, на основании лицензии от 22.12.2009  Б 098082 сроком действия до 09.02.2012, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, осуществляет закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.   
 
    На основании приказа руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу от 26.01.2011 №25 проведена внеплановая проверка осуществления предпринимательской деятельности ООО «Столица-Трейд» по адресу склада, расположенного в г. Хабаровске, ул. Республиканская, 17, литер А1, склад №8 (4этаж) по соблюдению требований лицензионного законодательства.
 
    В ходе осмотра алкогольной продукции- Российское шампанское полусладкое с белой и желтой этикетками в количестве  35 604 бутылок производства ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин», находящейся на складе в зоне хранения, МРУ Росалкогольрегулирования по ДВ ФО установлено, что на этикетке потребительской тары не указана информация о производителе алкогольной продукции и его юридическом адресе, а также фактическом адресе производства и розлива.
 
    09 февраля 2011 года Управлением произведен арест 13 735 бутылок Российского шампанского полусладкого (желтая этикетка) и 21 869 бутылок Российского шампанского полусладкого (белая этикетка), о чем составлен протокол №1 ареста товаров и иных вещей, алкогольная продукция передана обществу на ответственное хранение.
 
    По результатам проверки административным органом сделаны выводы о нарушении Обществом  п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и р.4.17 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования».
 
    Указанные выводы были положены в основу квалификации деяний Общества как правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    Проверкой так же установлено, что 09.02.2011 общество осуществляло оборот - хранение, поставки алкогольной продукции - вино столовое белое полусладкое «Дольче Вита» производства «SOLDOS.P.A.», ViaRoccafranca14, 25032 Chiari(BS), Италия в количестве 445 бутылок емкостью 0,75л, с датой розлива 30.07.2009, информация о которой на зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее – ЕГАИС).
 
    Данная алкогольная продукция согласно товарно-транспортным накладным от 20.12.2010 № 84145, от 11.01.2011 №1135, от 13.01.2011 №1948  отгружена ООО «Президент»,  ООО «БУК», ООО «БРИГ».
 
    По результатам проверки составлен протокол осмотра   от 09.02.2011.
 
    09 февраля 2011 года Управлением произведен арест 445 бутылок алкогольной продукции - вино столовое белое полусладкое «Дольче Вита» производства «SOLDOS.P.A.» Италия в количестве 445 бутылок емкостью 0,75л, с датой розлива 30.07.2009, о чем составлен протокол №2 ареста товаров и иных вещей, алкогольная продукция передана обществу на ответственное хранение.
 
    10.02.2011 в отношении ООО «Столица-Трейд» в присутствии представителя общества составлены протоколы об административном правонарушении № 04-16/16 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ и№ 04-16/19 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 и частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами,согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд находит требования административного органа подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение правил продажи, поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.
 
    Как следует из материалов дела, административным органом выявлено хранение на складе, а не в подобронной для отгрузки (поставки) партии алкогольная продукция- Российское шампанское полусладкое с белой и желтой этикетками производства ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин», при осмотре которого установлено, что на этикетке потребительской тары не указана информация о производителе алкогольной продукции и его юридическом адресе.
 
    Административный орган утверждает, что факт поставки алкогольной продукции в таре и упаковке не соответствующей установленным законом требованиям, подтверждается  товарно-транспортными накладными  от 29.11.2010 №77942 в адрес ООО «Фэмили», от 30.11.2010 №78436 в адрес ООО «Продлайн», от 17.05.2010 №29294 в адрес ООО «Юнис-Прод», от 26.01.2011 №4668 в адрес ООО «Жилин К», от 03.02.2011 №6690 в адрес ООО «Фирма «Цитрон», от 04.02.2011 №6955 в адрес ООО «Успех».
 
    Вместе с тем, административный орган не осматривал алкогольную продукцию, реализованную по вышеуказанным товарно-транспортным накладным, а товарно-транспортные накладные, датированные  09.02.2011года, суду не представлены.
 
    В силу статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.02.2011 № 04-16/19, в качестве противоправного деяния по статье 14.16 КоАП РФ Управление вменяет обществу поставку алкогольной продукции в таре и упаковке не соответствующей установленным законом требованиям.
 
    В рассматриваемой ситуации имеет  место хранение алкогольной продукции.
 
    Поскольку Управлением, на которое в силу части 5 статьи 205 АПК РФ, возложена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении,  не представлено доказательств, что алкогольная продукция, хранящаяся на складе  являлась партией подготовленной к поставке, то не было оснований квалифицировать действия ООО «Столица-Трейд» по части 2 статьи 14.16  КоАП РФ.
 
    При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о недостаточности данных, указывающих на наличие в действиях ООО «Столица-Трейд» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, которые в силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ признаются поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения к ответственности.
 
    В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Принимая решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, суд разрешает вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.
 
    Поскольку не доказан факт совершения обществом вменяемого ему правонарушения, нет оснований полагать, что алкогольная продукция, арестованная в ходе проверки по протоку об аресте товаров от 09.02.2011         № 1, относится в силу статей 25,26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ к продукции, изъятой из незаконного оборота или ограниченной в обороте, соответственно она подлежит возврату.
 
    Частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, для юридических лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, составляют, в том числе, действия по обороту алкогольной продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования и условия – совокупность, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены в Федеральном законе от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 11 и пункту 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.
 
    В пункте 2 статьи 18  Закона № 171-ФЗ установлены виды деятельности, подлежащие лицензированию. В частности, лицензии выдаются на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.
 
    В силу пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.1998 № 727, лицензия является официальным документом, разрешающим осуществление указанных в ней видов деятельности, а также определяющим условия их осуществления.
 
    Ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, предусмотрена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.
 
    В силу статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в Единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.
 
    Порядок учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен в статье 14 Закона № 171-ФЗ, согласно пункту 2 которой учет объема производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Закона № 171-ФЗ.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, должны иметь технологическое оборудование, оснащенное техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Единую государственную автоматизированную информационную систему, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.
 
    При этом согласно пункту 5 части 2.1 статьи 8 Закона № 171-ФЗ указанное требование не распространяется на учет объема закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением учета объема закупки, хранения и поставки указанной продукции в организациях, осуществляющих производство на территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации алкогольной и
спиртосодержащей продукции.
 
    Пунктом 7 Правил функционирования Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 № 522 (далее - Правила № 522), предусмотрено, что организация, осуществляющая производство и (или) оборот продукции, представляет по информационно-телекоммуникационным сетям заявку о фиксации в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - территориальный орган) в порядке, установленном Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой.
 
    Действие названного пункта не распространяется на организации, осуществляющие, в том числе, закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки, хранения и поставки указанной продукции в организациях, осуществляющих производство на территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Поскольку ООО «Столица-Трейд» деятельность по производству на территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации алкогольной и спиртосодержащей продукции не осуществляет, то у общества отсутствует обязанность по фиксации и передаче информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.
 
    Вместе с тем  вышеприведенные нормативные акты не освобождают общество как участника спорных правоотношений от обязанности соблюдать ограничения, предусмотренные в статье 26 Закона №171-ФЗ в части запрета оборота алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС.
 
    Формально в действиях общества имеются признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, что в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    В соответствии с пунктом 19 Правил № 522 организациям предоставляется информация, представленная ими в единую информационную систему, а также информация о закупаемой или поставленной ими продукции в соответствии с перечнем информации, утвержденным Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Для получения информации организация, используя технические средства, направляет в территориальный орган в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям запрос по форме и в формате, которые утверждены Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой.
 
    Из приведенных выше норм следует, что любая организация, осуществляющая, в том числе закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции вправе обратиться в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка с соответствующим запросом о предоставлении информации о закупаемой алкогольной продукции.
 
    Как установлено судом и не опровергнуто Обществом, в нарушение статьи 26 Закона № 171-ФЗ  у ООО «Столица-Трейд» в обороте находилась алкогольная  продукция (13 бутылок) в отношении которой не имелось информации  в ЕГАИС.
 
    Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления административным органом в отношении ООО «Столица-Трейд» протокола от 10.02.2011 № 04-16/16 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.
 
    Вменяя Обществу, предусмотренное частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ административное правонарушение, административный орган исходил из доказанности факта нарушения юридическим лицом требований статьи 26 Закона №171-ФЗ, что свидетельствует о нарушении лицензионных условий, а также посчитал доказанной вину Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
 
    Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Столица-Трейд» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой административного законодательства.
 
    Из содержания протокола усматривается, что проверка проводилась выборочно, из 445 бутылок данного вида проверено только 13 бутылок емкостью 0,75л., с датой розлива 30.07.2009.
 
    Факт правонарушения подтверждается, в частности, справками из ЕГАИС в отношении 13 бутылок.
 
    Административный орган утверждает, что оборот алкогольной продукции  в количестве 445 бутылок  не отражен  в ЕГАИС.
 
    В подтверждение своих доводов,  Управление ссылается на ответ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 25.03.2011 за № 3637/15-01.
 
    Вместе с тем из указанного ответа не следует, что в ЕГАИС отсутствует информация в отношении спорной алкогольной продукции.
 
    Кроме того, суду не представлен  запрос Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по ДВ ФО №У7-624/05-30 от 09.03.2011 (в материалы дела представлен запрос №У7-624/05-28 от 09.03.2011), на который имеется ссылка в письме от 25.03.2011 за № 3637/15-01.
 
    Довод представителя административного органа о том, что номер запроса был исправлен, суд не принимает как не подтвержденный документально.
 
    Довод Общества об отсутствии его вины в совершенном правонарушении судом отклоняется в силу следующего:
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    При этом согласно части 2 указанной нормы, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.
 
    Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» (с изменениями от 20.11.2008) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
 
    Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Исходя из указанной нормы Кодекса, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что Обществом не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения требований действующего законодательства  в сфере оборота алкогольной продукции и выполнения условий, предусмотренных соответствующей лицензией.
 
    В рассматриваемой ситуации Общество не было лишено возможности до осуществления поставки алкогольной продукции иобнаружения факта нарушения, удостовериться в том, что информация о данной продукции зафиксирована производителем в ЕГАИС, в частности Общество имело реальную возможность воспользоваться предоставленным ему правом и направить запрос в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о предоставлении информации о закупаемой алкогольной продукции.
 
    Также Общество имело возможность обратиться с соответствующим запросом непосредственно к поставщику алкогольной продукции, однако данным правом Общество воспользовалось только после проверки.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, также суду не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей.
 
    Судом также отклоняется довод Общества о законности оборота спорной алкогольной продукции в связи с наличием у лицензиата необходимых сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота данной продукции. По смыслу пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ алкогольная и спиртосодержащая продукция, которая реализуется без фиксации и передачи информации об объеме ее производства и оборота в ЕГАИС производителем находится в незаконном обороте. Таким образом, наличие сопроводительных документов на реализуемую алкогольную продукцию не является обстоятельством, позволяющим считать ее находящейся в законном обороте в случае, если в отношении этой алкогольной продукции отсутствует информация в ЕГАИС.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 18 Правил № 522 при выявлении несоответствия сведений об алкогольной продукции, нанесенных на федеральную специальную или акцизную марку, информации, содержащейся в ЕГАИС, достоверной считается информация, содержащаяся в Единой информационной системе. Следовательно, наличие на спорной алкогольной продукции федеральных специальных марок не является безусловным доказательством фиксации информации о реализуемой продукции в ЕГАИС.
 
    Судом также не усматривается оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 Постановления от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 №17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
 
    Таким образом, характер совершенного Обществом правонарушения, степень его общественной опасности, не позволяют суду сделать вывод о малозначительности административного правонарушения.
 
    Промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, в силу части 4 статьи 14.17 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о достаточности данных, указывающих на наличие в действиях ООО «Столица-Трейд» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, которые в силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ признаются поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем у суда имеются правовые основания для привлечения юридического лица к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.5  КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса).
 
    Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
 
    Исходя из характера административного правонарушения, предусмотренного частью  4 статьи 14.17 КоАП РФ, следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением условий, предусмотренных соответствующей лицензией, является длящимся правонарушением.
 
    Как следует из материалов дела, вменяемое обществу правонарушение было обнаружено должностным лицом Управления 09.02.2010, следовательно, сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
 
    По имеющимся материалам дела судом не установлено обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность юридического лица, но, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к правонарушителю минимальный размер взыскания, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере  50 000 рублей.
 
    Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 29.10  КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.
 
    В рассматриваемом случае Управлением не представлены бесспорные доказательства незаконного оборота алкогольной продукции в количестве 445 бутылок, в связи с чем суд
 
    Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении алкогольная продукция, арестована по протоколу ареста товаров от 09.02.2011 №2 в количестве 445 бутылок, а в ходе судебного разбирательства Управлением не представлены бесспорные доказательства незаконного оборота всей алкогольной продукции подвергнутой аресту, то суд имеет возможности назначить наказание в виде конфискации 13 бутылок, остальная  алкогольная продукция подлежит возврату владельцу.
 
    Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:  получатель платежа – УФК по Хабаровскому краю (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу); ИНН 2721170838, КПП 272101001, ОКАТО 08413475000, р/с 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, КБК 16011608000010000140, наименование платежа – уплата штрафа за административное правонарушение по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2011 по делу № А73-1591/2011.
 
    Руководствуясь статьей 4.1, частью 2 статьи 14.16, частью 4 статьи 14.17, частью 3 статьи 23.1, статьей 24.5 КоАП РФ, статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Столица-Трейд», расположенное по адресу: 680023, г.Хабаровск, ул.Республиканская, д.17, зарегистрированное  за основным государственным регистрационным номером  1022701126062, ИНН 2722030512 привлечь к административной ответственности по части 4 статьи 14.17  Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и подвергнуть его штрафу в размере пятидесяти тысяч рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Конфисковать в доход Федерального бюджета Российской Федерации алкогольную продукцию, переданную на ответственное хранение генеральному директору ООО «Столица-Трейд» Шпигель Сергею Леонидовичу по протоколу ареста товаров и иных вещей от 09.02.2011 №2, а именно вино столовое белое полусладкое «Дольче Вита» производства «SOLDOS.P.A.», Италия в количестве 13 бутылок емкостью 0,75л., с датой розлива 30.07.2009, маркированных акцизными марками № 01456631736, №01456631789, №01456631844, №01456631852, №01456631856, №01456631578, №01456631809, №01456631813, №01456631762, №01456631871, №01456631759, №01456631796, №01456631640, остальную алкогольную продукцию в количестве 432 бутл. возвратить владельцу.
 
    Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам, указанным в мотивировочной части решения.
 
    В удовлетворении требований Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Столица-Трейд» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, отказать.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Столица-Трейд» изъятую алкогольную продукцию по протоколу ареста товаров и иных вещей от 09.02.2011 №1.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срокасо дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                              Никитина Т.Н.