Дата принятия: 25 марта 2011г.
Номер документа: А73-1580/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-1580/2011
«28» марта 2011 год
Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2011 года
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.И. Спицыной,
рассмотрев в заседании суда дело по иску федерального государственного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ИНН: 2725022365, ОГРН: 1022701130418)
к закрытому акционерному обществу «Труд» (ИНН: 3812035570, ОГРН: 1023801749212)
о взыскании 2 268 480 руб.
При участии в судебном заседании:
от истца – Литвиненко Е.В., действующего по доверенности от 04.08.2010г. № ДВ-10/3434;
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.
Федеральное государственное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Труд» о взыскании 2 268 480 руб., составляющих пени.
Определением от 21.03.2011г. на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
Истец, как следует из искового заявления и пояснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из государственного контракта на выполнение дорожных работ по строительству от 27.04.2008г. № 01-08/СМР, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выполнению строительства автомобильной дороги в установленные контрактом сроки, нарушение сроков исполнения подрядчиком контракта, возникновение права на взыскание неустойки в размере 2 268 480 руб.
Ответчик иск признал частично в размере 250 000 руб., в остальной части иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указывая в качестве возражений на иск на уменьшение годовых объемов финансирования и заключение в связи с этим обстоятельством дополнительного соглашения № 2 к контракту, в котором определен новый график с объемом выполнения работ в августе, сентябре, октябре 2008г., отсутствие факта нарушения сроков контракта, тяжелое финансовое положение, неблагоприятные погодные условия, в результате которых строительство дороги не производилось в установленные сроки.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
27.04.2008г. между федеральным государственным учреждением «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (заказчик) и закрытым акционерным обществом «Труд» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ по строительству № 01-08/СМР с приложениями и дополнительным соглашением, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства по строительству автомобильной дороги «Амур» Чита-Хабаровск км 380 - км 424 (II стадия) Читинская область в качестве генерального подрядчика в соответствии с инженерным проектом, утвержденным Распоряжением Росавтодора от 09.07.2007г. № 198-р а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п.1.6 контракта существенными условиями для сторон являются: цена, сроки, качество работ.
В силу п.1.4 контракта подрядчик обязуется завершить все работы и сдать в установленном порядке объект пригодный в эксплуатацию, в сроки, установленные п.5.1 контракта.
Пунктом 5.1 контракта определены сроки выполнения работ: начало работ - 15.05.2008г., окончание работ - июль 2009г.
В соответствии с абз. 5 п.11.4 подрядчик при нарушении контрактных обязательств уплачивает заказчику пеню за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ по объекту строительства в размере 5% от стоимости этапа работ за каждые 30 дней просрочки исполнения работ по объекту.
Ответчик исполнил свое обязательство по договору ненадлежащим образом, с нарушением срока выполненных работ и календарного графика подрядных работ.
14.11.2008г. истцом ответчику направлено письмо о взыскании неустойки на сумму 2 268 480 руб. за нарушение сроков исполнения подрядчиком контракта, которое оставлено без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате пени в размере послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по подряду.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять ее результат и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального так и конечного, а также промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом иными правовыми актами или предусмотрено договором.
В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет пени произведен истцом, исходя из количества дней просрочки, в размере 5% от суммы задолженности 15 123 206 руб. и составляет 2 268 480 руб.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Доказательств оплаты пени ответчиком не представлено.
При этом суд полагает, что заявленная сумма пени подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.
При этом основанием для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса РФможет служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.
Учитывая, что установленный в договоре поставки процент неустойки является чрезмерно высоким (5%), исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд находит, что заявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, полагая, что применению подлежит ставка рефинансирования – 7,75%.
Таким образом, размер пени подлежит уменьшению до 302 464 руб.
Исковое требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 302 464 руб.
Довод ответчика о заключении дополнительного соглашения от 15.12.2008г. № 2, которым утвержден новый календарный график работ, судом не принимается, поскольку вышеназванным соглашением установлена ответственность за нарушение сроков.
Ссылка ответчика на неблагоприятные погодные условия, в результате которых строительство дороги не производилось в установленные сроки, судом не принимается, в связи с отсутствием уведомления подрядчика об этом в силу ст. 716 ГК РФ.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предоставления истцу при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд отсрочки по ее уплате.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Иск удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Труд» (ИНН: 3812035570, ОГРН: 1023801749212) в пользу федерального государственного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ИНН: 2725022365, ОГРН: 1022701130418) неустойку в размере 302 464 руб.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Труд» (ИНН: 3812035570, ОГРН: 1023801749212) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 342 руб. 40 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной и инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Л.А. Збарацкая
