Дата принятия: 19 октября 2010г.
Номер документа: А73-15756/2009
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-15756/2009
«19» октября 2011 год
Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Л.А. Збарацкой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Збарацкой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «Кораблик»
к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания»
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Хабаровская горэлектросеть»
о взыскании 34 446 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Куимовой Л.П., председателя ТСЖ, протокол от 26.06.2008г. № 8;
от ответчика - Нощенко Д.Л., действующего по доверенности от 21.07.2010г. № ДЭК-20-15/779д;
третье лицо - Яскиной О.В., действующей по доверенности от 06.05.2010 г. № 790.
Товарищество собственников жилья «Кораблик» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 34 446 руб., составляющих убытки.
Определением от 09.06.2010г. по делу № А73-15756/2009 назначена экспертиза, проведение которой поручено кафедре «Электротехника, электроника и электромеханика» Дальневосточного государственного университета путей сообщения, производство по делу приостанавливалось.
После получения экспертного заключения определением от 12.08.2010г. производство по делу возобновлено.
Истец, как следует из искового заявления и пояснений в судебном заседании, указал на возникновение убытков, возникших вследствие выхода из строя бытовой техники из-за аварийной ситуации на ТП-1426 в результате скачка перенапряжения, причинение домовладельцам материального ущерба, наличие у истца права на возмещение убытков на основании статей 15, 393, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, в обоснование указал на отсутствие доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору энергоснабжения электрической энергией от 29.08.2007г. № 2142 и наличие всех 4-х элементов для наступления гражданско-правовой ответственности в виде убытков.
Третье лицо, как следует из пояснений представителя в судебном заседании, считает иск необоснованным, просит в удовлетворении иска отказать, в связи с отсутствием доказательств причиненных убытков, ссылаясь на экспертное заключение от 06.08.2010г.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
29.08.2007г. между ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Кораблик» (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергии № 2142, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, а покупатель обязуется оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.
В ночь с 25.11.2007г. на 26.11.2007г. в ТСЖ «Кораблик» в результате скачка напряжения, что подтверждается актом ТСЖ «Кораблик» б/н, б/д в некоторых домах, а именно в доме № 5, принадлежащем Лыкову И.В., в доме № 54, принадлежащем Зябрину Н.И., вышло из строя бытовое электрооборудование, что подтверждается техническими заключениями ООО «Спектр-ТВ» от 22.01.2008г., 26.01.2008г., заключением об осмотре изделия Сервисного центра «Самсунг-Амур» от 06.03.2008г.
Ответчик в акте расследования заявления потребителя от 01.12.2008г. № 23-1 указал, что возможной причиной выхода из строя бытовой техники является аварийная ситуация 25.11.2007г. на ТП-1426.
В выписке из оперативного журнала ОДС ОАО «Хабаровская горэлектроосеть» указывается на сильный ветер в ночь на 25.11.2007г. и аварийную ситуацию на ТП-1426.
В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 28.08.2007г. по кварталу Моряков Амурцев ТСЖ «Кораблик», подписанным представителями истца и третьего лица, граница балансовой принадлежности между сторонами устанавливается на кабельных наконечниках КЛ-0,4 кВт в РУ-0,4 кВт ТП-1426., находящейся на балансе ОАО «Хабаровская горэлектросеть».
В соответствии с экспертным заключением ДВ ГУПС от 06.08.2010г. повреждения, возникшие на стороне высокого напряжения трансформаторной подстанции ТП-1426 25.11.2007г., не могли вызвать колебания напряжения в сторону его повышения на шинах ТП и не могли стать причиной выхода из строя бытовой техники; причиной перенапряжения в сетях трехфазного тока 220 В (0,4 кВ), являются повреждения нейтрального проводника, возникающие со стороны потребителя электрической энергии; возникновение временных либо коммутационных перенапряжений; не соответствие электронной техники иностранного производства требованиям стандартов РФ (ГОСТ Р-50571), отсутствие в распределительных сетях ТСЖ «Кораблик» и индивидуальных потребителей устройств ограничения перенапряжений.
27.11.2007г. истец обратился к ответчику с письмом, в котором сообщил о произошедшей аварии, перепадах напряжения, выхода из строя бытовой техники и возникшем материальном ущербе.
06.05.2008г. председатель ТСЖ «Кораблик» Л.А. Куимова приняла решение выплатить Зябрину Н.И, Лыкову И.В. сумму в размере 21 892 руб., 12 554 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 06.05.2008г. № 2 на сумму 21 892 руб., № 3 на сумму 12 554 руб.
Письмом от 04.08.2009г. ответчик отказал в возмещении материального ущерба, в связи с принадлежностью ТП-1426 ОАО «Хабаровская горэлектросеть», которое несет ответственность за качество электроэнергии в соответствии с техническими регламентами, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Истцом представлены: технического заключение от 26.01.2008г. б/н на DVD(модель Samsung–К 100), владелец Зябрин, проживающий по адресу г. Хабаровск, улица Моряков Амурцев, 54 с отметкой «ремонт не рентабелен», гарантийный талон SamsungDVD–К 100 с указанием стоимости 4 892 руб., техническое заключение от 22.01.2008г. б/н на телевизор Philips50 pf9966/12 владелец Зябрин, стоимость его ремонта составила 17 000 руб., квитанция от 03.12 № 292053 ремонт плазмы на сумму 17 000 руб., заключение об осмотре изделия от 06.03.2008г. видеомагнитофона SV-DVD1EA, владелец Лыков с отметкой данное изделие ремонту не подлежит., гарантийный талон на плейер DVD+ видеомагнитофон SamsungSV-DVD1EAстоимостью 12 5554 руб.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправным действием (бездействием) и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются по правилам статьи 15 ГК РФ, в том числе расходы, которые потерпевшее лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Пунктом 1 статьи 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
В соответствии с пунктом 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 по договору энергоснабжения на гарантирующего поставщика возлагается обязанность оказывать услуги по передаче электрической энергии покупателю.
Гарантирующий поставщик вправе оказывать такие услуги через сетевую организацию на основании заключаемого с ней договора в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее правила).
В рамках такого договора сетевая организация несет перед гарантирующим поставщиком как потребителем услуг по передаче энергии обязанности по обеспечению передачи энергии с соблюдением требований технического регламента к ее качеству и параметрам (пункт 15 Правил).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не установил факт наличия вышеуказанных условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.
Кроме того, в экспертном заключении ДВ ГУПС от 06.08.2010г. указывается на отсутствие вины ответчика в скачке перенапряжения.
ОАО «Хабаровская горэлектросеть», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора заявило ходатайство о взыскании 15 000 руб., составляющих судебные расходы в виде судебных издержек за проведение экспертизы, в подтверждение оплаты экспертных услуг, представив платежное поручение от 22.07.2010г. № 2359 на сумму 15 000 руб., выписку из лицевого счета за 22 июля 2010г.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и судебных издержек на оплату экспертных услуг распределяются между сторонами в порядке статьи 110 АПК Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Кораблик» в пользу открытого акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» судебные расходы в виде судебных издержек в размере 15 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Л.А. Збарацкая
