Определение от 15 января 2019 г. по делу № А73-15551/2017

Определение от 15 января 2019 г. по делу № А73-15551/2017Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: о признании недействительными ненорм. актов таможенных органов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-22576 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 15.01.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш» (г. Владивосток; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.02.2018 по делу № А73-15551/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09 2018 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее – таможня) об отказе в выдаче разрешения на помещение товара под таможенную процедуру отказа в пользу государства, изложенного в письме от 07.07.2017 № 10-24/10836, (с учетом уточнения), установил:решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09 2018, в удовлетворении заявления отказано. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение прав общества. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Согласно части 1 статьи 301 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) отказ от товаров в пользу государства не должен повлечь для государственных органов Российской Федерации какие-либо расходы, которые не могут быть возмещены за счет средств, вырученных от реализации товаров. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении от 22.11.2017 в отношении общества, письмо Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области от 17.07.2017 № 5833.1-09, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из недоказанности обществом нарушения оспариваемым решением таможни его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, законности решения таможни об отказе в выдаче обществу разрешения на помещение товара под таможенную процедуру отказа в пользу государства. Суды установили, что обществом не были соблюдены требования таможенной процедуры, предъявляемые для помещения товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства, поскольку затраты на хранение и реализацию спорного товара существенно превысят вырученные средства от его реализации. Кроме того, суды указали, что по данной поставке ввезен товар, маркированный товарным знаком, сходным до степени смешения с товарным знаком, указанным в реестре объектов интеллектуальной собственности № 04290/04734-001/ТЗ-231216 и обществом не представлено документов, подтверждающих право на использование, хранение и реализацию спорного товара с нанесенным на него товарным знаком. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, были предметом рассмотрения судов и отклонены. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. ПавловаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "СПЕЦМАШ" Ответчики:




ХАБАРОВСКАЯ ТАМОЖНЯ Судьи дела:

Павлова Н.В. (судья)