Решение от 05 апреля 2011 года №А73-15519/2009

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                              Дело №А73-15519/2009
 
    05 апреля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2011 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи Копыловой Н.Л.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ставицкой О.А. 
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
 
    Муниципального унитарного предприятия «Производственное предприятие тепловых сетей»
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
 
    о признании недействительным решения ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 30.07.2009 № 4108
 
    при участии:
 
    от Предприятия – представители Семенова Юлиана Юрьевна по доверенности от 22.07.2010 б/н, Галатюк Елена Сергеевна по доверенности от 21.03.2011 № 173;
 
    от Инспекции ФНС – не явились.
 
 
    В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 22.03.2011 до 29.03.2011.
 
 
    Предмет спора.
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Производственное предприя-тие тепловых сетей» (далее – МУП «ППТС», Предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее также – Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 30.07.2009 № 4108 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации Предприятия по налогу на прибыль за 2006 год (корректировка № 7).
 
    Определением суда от 18.11.2009 производство по делу № А73-15519/2009 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-15520/2009 по заявлению МУП «Производственное предприятие тепловых сетей» к ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о признании недействительным решения от 30.07.2009 № 4109, принятого по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год (корректировка № 3).
 
    Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2010 по делу № А73-15520/2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2011, заявление МУП «ППТС» удовлетворено, решение ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 30.07.2009 № 4109 признано недействительным.
 
    С учетом состоявшихся судебных актов по делу № А73-15520/2009 определением от 25.02.2011 суд возобновил производство по делу № А73-15519/2009.
 
    В судебном заседании представители МУП «ППТС» поддержали заявление о признании недействительным решения от 30.07.2009 № 4108, представили пояснение об исчислении налога на прибыль за 2006 год с учетом выводов решения от 13.08.2010 Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-15520/2009.
 
    Инспекция ФНС, уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, участия судебном заседании не принимала. В представленном до приостановления производства по делу отзыве, а также в дополнении отзыва от 22.03.2011 № 05-10/005483 Инспекция по заявленным требованиям возражает.
 
 
    Судом установлено.
 
    МУП «Производственное предприятие тепловых сетей» по месту налогового учета в Инспекцию ФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края 13.03.2009 была представлена уточненной (№ 7) налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2006 года.
 
    По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основе указанной налоговой деклараций, Инспекцией составлен акт от 29.06.2009 № 13880 и принято решение от 30.07.2009 № 4108 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым МУП «Производственное предприятие тепловых сетей» привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1 028 805 руб. Кроме того указанным решением Предприятию предложено уплатить не полностью уплаченный налог на прибыль в сумме 2 663 230 руб., а также пеню в сумме 558 521,69 руб.
 
    Решением Управления ФНС России по Хабаровскому краю от 17.09.2009 № 10-04-03/510/21275 по результатам рассмотрения жалобы МУП «ППТС» решение ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 30.07.2009 № 4108 оставлено без изменения.
 
    Не согласившись с решением ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 30.07.2009 № 4108 МУП «ППТС» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать решение недействительным в полном объеме.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей Предприятия, суд признал заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно уточненной (корректировка № 7) налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год финансовый результат деятельности Предприятия составил прибыль в сумме 22 193 582 руб., которая сложилась следующим образом:
 
    - доходы от реализации – 97 567 465 руб. (строка 010),
 
    - внереализационные доходы – 19 871 707 руб. (срока 020),
 
    - расходы, связанные с реализацией – 90 135 792 руб. (строка 030),
 
    - внереализационные расходы – 5 109 798 руб. (строка 040).
 
    Доходы (97 567 465 руб. + 19 871 707 руб.) - расходы (90 135 792 руб. + 5 109 798 руб.) = 22 193 582 руб.
 
    Указанный финансовый результат за 2006 год уменьшен Предприятием на сумму убытка, полученного в 2005 году, исчисленного в уточненной налоговой декларации (корректировка № 3) за 2005 год, согласно которой сумма убытка за 2005 год составила 28 842 934 руб.
 
    При этом в рамках ст. 283 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с настоящей главой, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее) уменьшение произведено на сумму 11 096 791 руб. (строка 110), или на 50% прибыли, полученной за 2006 год.
 
    С учетом отраженных в декларации показателей за 2006 год налоговая база по налогу на прибыль составила 11 096 791 руб. (строка 120), сумма исчисленного налога на прибыль (строка 180) – 2 663 229 руб. (11 096 791 руб. * 24%); за минусом произведенных в 2006 г. авансовых платежей (445 155 руб.) по спорной налоговой декларации Предприятием исчислен налог к доплате (строка 270) в сумме 2 218 074 руб. (2 663 229 руб. - 445 155 руб.).
 
    Из решения от 30.07.2009 № 4108 следует, что до представления уточненной налоговой декларации недостающая к уплате (доплате) сумма налога и соответствующие ей пени налогоплательщиком не были уплачены, тем самым Предприятием не соблюдено предусмотренное п. 4 ст. 81 Налогового кодекса РФ условие освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности при подаче уточненной налоговой декларации в связи с обнаружением в ранее поданной им налоговой декларации фактов неотражения или неполноты отражения, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате.
 
    Кроме того в решении от 30.07.2009 № 4108 Инспекция пришла к выводу о необоснованном уменьшении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2006 год на часть убытка 2005 года в сумме 11 096 791 руб., который, как установила Инспекция, фактически не был получен Предприятием в 2005 году.
 
    Представленными в материалы дела доказательствами подтвердился факт отсутствия у МУП «ППТС» убытка за 2005 год, данный факт не оспаривался представителями Предприятия в ходе судебного разбирательства после возобновления производства по делу.
 
    Вместе с тем по обстоятельствам данного спора усматривается, что при представлении уточненной (№ 7) налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год с указанием суммы налога к доплате у МУП «ППТС» фактически отсутствовала налоговая база для исчисления суммы налога на прибыль и, соответственно, отсутствовала обязанность уплатить (доплатить) налог.
 
    Так, по материалам дела суд установил, что неправильное уменьшение Предприятием финансового результата за 2006 год на сумму 11 096 791 руб. в виде убытка за предыдущий – 2005 год не повлекло занижения налоговой базы и не привело к неуплате налога за 2006, поскольку ни Предприятием в уточненной (№ 7) налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год, ни Инспекцией в решении от 30.07.2009 № 4108 не учтены в налоговой базе по налогу на прибыль за 2006 год внереализационные расходы Предприятия в сумме 32 827 805 руб., ошибочно отнесенные Предприятием к 2005 году в уточненной (№ 3) налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год.
 
    Обоснованность указанной суммы внереализацонных расходов и наличие у Предприятия права на ее включение в финансовый результат 2006 года установлено судебными актами по делам №№ А73-13226/2008, А73-13227/2008, А73-15520/2009 Арбитражного суда Хабаровского края.
 
    Согласно судебным актам по делам №№ А73-13226/2008, А73-13227/2008, обстоятельствами спора по этим делам являлась правомерность включения Предприятием в состав внереализационных расходов за 2005 и 2006 гг. списанной дебиторской задолженности в общей сумме 84 327 805 руб. (51 500 000 руб. и 32 827 805 руб.) по договорам с МУП «ПЖРЭТ-1», МУП «ПЖРЭТ-2», МУП «ПЖРЭТ-3», МУП «ПЖРЭТ-4», срок исковой давности по которой истек в 2002 году.
 
    В рамках дела № А73-13227/2008 Предприятием оспаривалось решение Инспекции от 24.10.2008 № 3598 по результатам камеральной налоговой проверки уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2009 по указанному делу признано правомерным включение суммы 51 500 000 руб. в состав внереализационных расходов за 2005 год. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2009 указанное решение суда оставлено без изменения. Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2009 № ВАС-13893/09 в передаче дела № А73-13227/2008 в Президиум ВАС РФ для пересмотра принятых по делу судебных актов отказано.
 
    В рамках дела № А73-13226/2008 Предприятием оспаривалось решение Инспекции от 24.10.2008 № 3599 по результатам камеральной налоговой проверки уточненной (корректировка № 6) налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год. Решением от 23.01.2009 суд отказал в удовлетворении требований предприятия.
 
    Однако постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2009, признано обоснованным включение суммы 32 827 805 руб. во внереализационные расходы 2006 года, в связи с чем решение от 23.01.2009 по делу №А73-13226/2008 было отменено, решение Инспекции от 24.10.2008 № 3599 признано недействительным.
 
    Как следует из пояснений представителей Предприятия, данных суду по рассматриваемому делу, в связи с отказом в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции от 24.10.2008 № 3599 (решение суда от 23.01.2009 по делу №А73-13226/2008) и в ходе пересмотра вышестоящими судебными инстанциями указанного решения, а также пересмотра решения суда от 20.01.2009 по делу № А73-13227/2008, Предприятием 13.03.2009 в Инспекцию были поданы уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2005 год (корректировка № 3) и за 2006 год (корректировка № 7).
 
    При этом, согласно уточненной (№ 3) налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год, вся списанная как нереальная к взысканию дебиторская задолженность в общей сумме 84 327 805 руб. по договорам с МУП «ПЖРЭТ-1», МУП «ПЖРЭТ-2», МУП «ПЖРЭТ-3», МУП «ПЖРЭТ-4» была отнесена Предприятием на внереализационные расходы 2005 года, что наряду с другим повлияло на формирование убытка за 2005 год в сумме 28 842 934 руб.
 
    В уточненной (№7) налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год убыток за 2005 год частично в сумме 11 096 791 руб. был отнесен Предприятием на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год, с чем не согласилась Инспекция в оспариваемом по рассматриваемому делу решении от 30.07.2009 № 4108.
 
    Между тем из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год (корректировка № 3) Инспекцией было принято решение от 30.07.2009 № 4109 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Предприятию доначислен налог на прибыль в размере 13 317 117 руб., начислены пени в размере 5 221 688,68 руб. и оно привлечено к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 663 423,40 руб. Основанием для принятия данного решения в числе иного вновь послужил вывод Инспекции о неправомерном включении во внереализационные расходы списанной дебиторской задолженности, образовавшейся в связи с неисполнение обязательств по договорам с МУП «ПЖРЭТ-1», МУП «ПЖРЭТ-2», МУП «ПЖРЭТ-3» и  МУП «ПЖРЭТ-4».
 
    Решение Инспекции от 30.07.2009 № 4109 оспорено предприятием в рамках дела № А73-15520/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотрение которого явилось основанием приостановления производства по рассматриваемому делу № А73-15519/2009.
 
    Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2010 по делу № А73-15520/2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2011, заявление МУП «ППТС» удовлетворено, решение ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 30.07.2009 № 4109 признано недействительным.
 
    Названными судебными актами по делу № А73-15520/2009 были отклонены доводы Инспекции о неправомерном включении во внереализационные расходы за 2005 год суммы 51 500 000 руб., а также отклонены доводы налогоплательщика о наличии права учесть в расходах 2005 года сумму 32 827 805 руб., подлежащую включению за период 2006 года, как противоречащие названным выше судебным актам по делу № А73-13227/2008 и по делу № №А73-13226/2008.  
 
    Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, принятыми по делам с участием тех же лиц, установлено, что 51 500 000 руб. подлежат включению во внереализационные расходы за 2005 год, а 32 827 805 руб. – за 2006 год.
 
    Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица и не могут быть оспорены в другом законно начатом процессе лицом, участвовавшим в ранее рассмотренном деле.
 
    Вместе с тем в результате ошибочного включения в уточненную (№ 3) налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2005 год внереализационных расходов в сумме 32 827 805 руб. финансовый результат 2005 года составит не убыток в сумме 28 842 934 руб., а прибыль в сумме 3 984 871 руб. (32 827 805 руб. - 28 842 934 руб.).
 
    В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у Предприятия права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2006 год на часть убытка 2005 года в сумме 11 096 791 руб.
 
    Однако, исходя из судебных актов по делу № А73-15520/2009 и с учетом правильного распределения сумм внереализационных расходов (т.е. отнесения суммы 32 827 805 руб. к 2006 году), финансовым результатом 2006 года будет убыток в сумме 10 634 223 руб., который составят следующие показатели:
 
    - доходы от реализации – 97 567 465 руб. (строка 010),
 
    - внереализационные доходы – 19 871 707 руб. (срока 020),
 
    - расходы, связанные с реализацией – 90 135 792 руб. (строка 030),
 
    - внереализационные расходы – 37 937 603 руб. (5 109 798 руб. + 32 827 805 руб.) (строка 040).
 
    Доходы (97 567 465 руб. + 19 871 707 руб.) - расходы (90 135 792 руб. + 37 937 603 руб.) =  -10 634 223 руб.
 
    Причем суд отмечает, что именно эти показатели и финансовый результат в виде убытка в сумме 10 634 223 руб. были отражены Предприятием в уточненной (№ 6) налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год (дело № А73-13226/2008). Эти же показатели  приведены Предприятием в пояснениях от 25.03.2011 № 187 и судом признаны правильными.
 
    В силу п. 8 ст. 274 Налогового кодекса РФ в случае, если в отчетном (налоговом) периоде налогоплательщиком получен убыток – отрицательная разница между доходами, определяемыми в соответствии с настоящей главой, и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном настоящей главой, в данном отчетном (налоговом) периоде налоговая база признается равной нулю.
 
    Согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ основанием привлечения к ответственности, предусмотренной данной нормой, является неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ основанием начисления пени является уплата причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Материалами дела установлено, что действительным финансовым результатом 2006 года у МУП «ППТС» составит убыток в сумме 10 634 223 руб. Данное обстоятельство в силу п. 8 ст. 274 Налогового кодекса РФ указывает на отсутствие у Предприятия налоговой базы для исчисления налога на прибыль за 2006 год. Соответственно, этим обстоятельствам у суда отсутствуют основания признать установленным факт занижения Предприятием налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Предприятия к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 1 028 805 руб., начисления к уплате налога на прибыль в сумме 2 663 230 руб., пени в сумме 558 521,69 руб., что было осуществлено Инспекцией в решении от 30.07.2009 № 4108, принятом по результатам камеральной налоговой проверки на основе уточненной (№ 7) налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год.    
 
    В дополнении отзыва от 22.03.2011 № 05-10/005483 Инспекция указала, что по состоянию на 21.03.2011 Предприятием не поданы уточненные налоговые декларации за 2005 и 2006 гг. с учетом судебных актов по делу № А73-15520/2009.
 
    По данному доводу МУП «ППТС» поясняет, что подать уточненные декларации за 2005, 2006 гг. не представляется возможным в виду ограничения ст. 78 НК РФ, предусматривающей условия и порядок зачета либо возврата излишне уплаченных налогов.
 
    Вместе с тем в силу абз. 2 п. 1 ст. 81 НК РФ представление уточненной налоговой декларации в случае обнаружения налогоплательщиком в поданной им ранее налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, является правом, а не обязанностью налогоплательщика.
 
    При этом суд отмечает, что ошибочная подача уточненной налоговой декларации (в данном случае – уточненной № 7 за 2006 год) не может являться основанием привлечения налогоплательщика к ответственности, начисления к уплате налога и пени.
 
    Указанная декларация была представлена МУП «ППТС» в Инспекцию 13.03.2009, когда решения суда по делам №№ А73-13226/2008, А73-13227/2008 еще не вступили в законную силу.
 
    На дату принятия Инспекцией оспариваемого по настоящему делу решения от 30.07.2009 № 4108 по указанным делам уже состоялись постановления апелляционной и кассационной инстанций арбитражного суда, соответственно: 25.03.2009, 30.06.2009 (дело № А73-13226/2008), 07.04.2009, 13.07.2009 (дело № А73-13227/2008), однако выводы судов по этим делам, установивших, что внереализационные расходы в сумме 32 827 805 руб. подлежали отнесению на 2006 год, не были учтены Инспекцией в решении от 30.07.2009 № 4108.   
 
    В связи с изложенным решение Инспекции ФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 30.07.2009 № 4108 подлежит признанию недействительным в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом и принятие обеспечительных мер в общей сумме 3 000 руб. подлежат взысканию в пользу МУП «ППТС» с Инспекции ФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
Р Е Ш И Л :
 
    решение Инспекции ФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 30.07.2009 № 4108 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признать недействительным в полном объеме.
 
    Обязать Инспекцию ФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края устранить нарушения прав и интересов Муниципального унитарного предприятия «Производственное предприятие тепловых сетей», допущенные при принятии решения от 30.07.2009 № 4108.
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края за счет средств федерального бюджета в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное предприятие тепловых сетей» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 000,00 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    В двухмесячный срок после вступления в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                           Копылова Н.Л.