Решение от 04 апреля 2011 года №А73-1539/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                       Дело № А73 –1539/2011
 
    «04» апреля 2011 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 марта 2011 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи Пичининой И.Е.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Окуневой К.И.,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Ванинский морской торговый порт»
 
    к открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги»
 
    о взыскании 415 995 руб.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился;
 
    от ответчика –  Морозова В.П. по доверенности № 650 от 09.11.2010.
 
    Открытое акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» обратилось к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» с иском о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 415 995 руб. в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, отправленного в вагонах № 66048091, 62357405, 64997786, 67510057, 67104125, 61107546  по железнодорожной накладной № ЭЛ158670.
 
    Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие.
 
    В обоснование исковых требований ссылается на нарушение ответчиком сроков доставки, установленных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
 
    Ответчик с иском не согласен, так как груз в спорных вагонах задержан в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной большим наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки грузов получателями вследствие сверхнормативной и неравномерной погрузки отправителями экспортных грузов. В случае удовлетворения иска просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    10.07.2010 со станции Белово Западно-Сибирской железной дороги в адрес получателя груза - ОАО «Ванинский морской торговый порт», станция назначения Ванино ДВЖД, грузовой скоростью направлен груз – уголь каменный в вагонах № 66048091, 62357405, 64997786, 67510057, 67104125, 61107546 по железнодорожной накладной № ЭЛ158670.
 
    Срок доставки, согласно накладной истекал 25.07.2010.
 
    Фактически груз доставлен 10.08.2010. Поскольку перевозчиком допущена просрочка в доставке груза на  16 суток,  истец обратился  к нему с соответствующей претензией № 033-13/2-1470 от 13.08.2010 об уплате 415 995 руб. пени, согласно статье 97 УЖТ РФ. Отклонение претензии явилось основанием для обращения грузополучателя в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
 
    Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов от провозной платы за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза.
 
    Просрочка в доставке груза на 16 суток подтверждена материалами дела,  и не оспаривается ответчиком, поэтому требование истца о взыскании  пени в размере      415 995 руб. является обоснованным.
 
    Доводы ответчика о продлении срока доставки груза подлежат отклонению, поскольку в железнодорожных накладных отсутствуют соответствующие отметки и не представлено других документов, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для продления срока доставки груза в соответствии с пунктом 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ № 27 от 18.06.2003, далее - Правила) как и того, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи  29 УЖТ РФ  обстоятельств. Ссылка ОАО «РЖД» на сложную эксплуатационную обстановку несостоятельна, так как Правила не относят данное обстоятельство к перечню оснований для продления срока  доставки груза.
 
    Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.
 
    При этом, ходатайство ответчика о снижении размера пени отклоняется судом.
 
    Исходя из положений статьи 333 ГК РФ право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Порядок предъявления претензии к перевозчику, установленный ст. 120 УЖТ и Правилами предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, истцом соблюден.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ
 
    Иск удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) в пользу открытого акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН: 1022700711450) 415 995 руб. пени и расходы по государственной пошлине в размере 11 319 руб. 90 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                                   И.Е. Пичинина