Решение от 17 марта 2011 года №А73-1538/2011

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                          Дело № А73-1538/2011
 
    17 марта 2011 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 марта 2011 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Тарасенко
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Ванинский морской торговый порт»
 
    коткрытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    овзыскании 1 254 971 руб. 51 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: представители не явились
 
    от ответчика: Т.Н. Балошина, представитель, доверенность № 676 от 18.11.2010
 
 
    Открытое акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» (далее – ОАО «ВМТП», грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», перевозчик) о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 1 254 971 руб. 51 коп.
 
    ООО «ВМТП», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителей, не возражало против перехода в судебное заседание.
 
    При отсутствии возражений сторон, суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.
 
    Представитель ОАО «РЖД» иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, при этом указал, что спорные вагоны задержаны в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки. Считает, что вина перевозчика в сложившейся просрочке груза отсутствует. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из материалов дела следует, что 04.07.2010 со станции Белово Западно-Сибирской железной дороги в адрес грузополучателя на станцию назначения Ванино Дальневосточной железной дороги по железнодорожной накладной №ЭП001553 в 42 вагонах направлен груз (уголь). Срок доставки согласно накладной истекал – 01.11.2010.
 
    Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №27 (далее – Правила исчисления сроков), превышен перевозчиком, ОАО «ВМТП» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию от 21.12.2010 № 033-13/2-2948 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ в размере 1 246 971 руб. 51 коп..
 
    Ответ на указанную претензию от ответчика не поступил.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «ВМТП» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.
 
    В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.
 
    В силу положений статей 33, 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку  грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ обстоятельств. 
 
    Суд установил, что истцом при расчете размера пеней допущены неточности в определении срока прибытия груза, следовавшего по спорной железнодорожной накладной. Согласно памяткам приемосдатчика №804389 и №804392 и сведениям досылочных (дорожных) ведомостей №ЭП406107, №ЭП4066046, №ЭП405982, №ЭП4059256, №ЭП431520, №ЭП43181, №ЭП431416 вагоны №№ 64192347, 67322404, 67538454, 56297740, 56363914, 56744527, 66397001 были поданы под разгрузку 06.11.2010 (просрочка – 5 суток); вагоны №№ 6440019,56315831, 60114949, 52174224, 60189248 согласно памяткам приемосдатчика №804424, №804416 и досылочным ведомостям №ЭП406373, №ЭП230186, №ЭП406169, №ЭП406295 поданы под разгрузку 08.11.2010 (просрочка – 7 суток); вагоны №№ 52367380, 55404024, 60308251, 67106658, 6772301 согласно памятке приемосдатчика №80442, №4804444 и досылочным ведомостям №ЭП431582, №ЭП431604, №ЭП431850, №ЭП431883, №ЭП431921 поданы под разгрузку 10.11.2010 (просрочка – 9 суток); вагоны №6723478, № 67207209 согласно памяткам приемосдатчика №804447 и №804444 поданы под разгрузку 11.11.2010 (просрочка – 10 суток). Остальные 23 вагона прибыли 12.11.2010 (просрочка – 11 суток), что соответствует расчету истца.
 
    Таким образом, размер пеней за нарушение сроков доставки груза, следовавшего по отправке №ЭП001553 составляет 1 062 388 руб. 35 коп., в указанной части требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Доводы ОАО «РЖД» о продлении срока доставки грузов судом отклоняются, поскольку перевозчик не подтвердил наличие обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ № 27 от 18.06.2003, связывают продление такого срока.
 
    Так, обстоятельства, на которые ссылается ОАО «РЖД» (сложная эксплуатационная обстановка), не являются в соответствии с указанными Правилами основанием для увеличения срока доставки груза.
 
    Ходатайство ответчика о снижении размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ отклоняется судом по следующим основаниям.
 
    Исходя из положений статьи 333 ГК РФ право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит возложению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) в пользу открытого акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 1022700711450) 1 062 388 руб. 35 коп. пеней за просрочку доставки груза, расходы по государственной пошлине в размере 21 545 руб. 76 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                         М.Ю. Ульянова