Решение от 22 апреля 2011 года №А73-1525/2011

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                              № дела А73 -1525/2011
 
    «22»  апреля 2011 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2011 года. Изготовление решения откладывалось до 22 апреля 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Ж.В. Жолондзь
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Зининой
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Дом бытовых услуг»
 
    к        Обществу с ограниченной ответственностью «Август – ДВ»
 
    о       взыскании 2 125 рублей
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Дом бытовых услуг» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Август –ДВ», в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 2 125 рублей за счет имущества Общества с ограниченной ответственностью «Август – ДВ», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.
 
    Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в предварительном судебном заседании и судебного разбирательства по существу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в предварительном судебном заседании и судебного разбирательства по существу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Учитывая отсутствие возражений сторон, предварительное судебное заседание на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В соответствии с  частью 4 статьи 131 и частью 3 статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    08 апреля 2009 года в журнале «Вестник государственной регистрации» было опубликовано объявление о ликвидации ответчика.
 
    Согласно акту от 21 июля 2009 года №6 ответчик 21 июля 2009 года предоставлял истцу во временное пользование автовышку, количество часов пользования составило 2,5 часа.
 
    Плата за пользование согласно счету – фактуре №6 составила 2 125 рублей.
 
    Платежным поручением от 27 июля 2009 года №1626 истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства в размере 2 125 рублей на расчетный счет в ОАО «Роял Кредит Банк».
 
    Платежным поручением от 05 августа 2009 года №1749 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 125 рублей на расчетный счет в ОАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк».
 
    Письмом от 01 декабря 2009 года №478  истец уведомил ответчика об ошибочном перечислении денежных средств в размере 2 125 рублей и просил возвратить денежные средства по указанным в письме реквизитам.
 
    Письмами от 14 декабря 2009 года №505 и от 07 апреля 2010 года №122 истец просил уведомить о дате ликвидации, о дате закрытия счета, о наличии правопреемника, о процедуре конкурсного производства.
 
    Письмом от 11 июня 2010 года ликвидатор ответчика уведомил истца об отсутствии возможности исполнить его требование, так как требование истца отсутствует в перечне предъявленных кредиторами в установленные сроки требований.
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Учитывая установленные судом обстоятельства в совокупности, свидетельствующие о неосновательном приобретении ответчиком денежных средств в сумме 2 125 рублей, истцом правомерно предъявлен кондикционный иск о взыскании с ответчика данных средств, который подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статьям 307 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение является основанием возникновения обязательства, следовательно, предъявленная к взысканию сумма неосновательного денежного обогащения является долгом ответчика перед истцом.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредиторов, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, исковое требование истца является правомерным и подлежащим удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь  статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Август – ДВ»
 
    в пользу Открытого акционерного общества «Дом бытовых услуг» долг в размере  2 125 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей за счет имущества Общества с ограниченной ответственностью «Август – ДВ», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                          Ж.В. Жолондзь