Решение от 28 марта 2011 года №А73-1517/2011

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Хабаровск                                                                         № дела А73-1517/2011
 
    28 марта 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2011г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Баландиной,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю
 
    к закрытому акционерному обществу «Автоцентр»
 
    о взыскании 400 200 рублей
 
    при участии: от истца Рягузова А.А. по доверенности от 15.02.2011г.,
 
    от ответчика Володина Д.С. по доверенности от 25.02.2011г.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу «Автоцентр» о взыскании 400 200 рублей неустойки за нарушение срока поставки товара.
 
    Ответчик отзывом на иск и пояснениями представителя в судебном заседании просит уменьшить размер неустойки до 8 893 руб. 33 коп. с применением для её расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту от 03.11.2010г. № 35-УФК/2010 (SBR1010080090-00019466-01).
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    03.11.2010г. между Управлением Федерального казначейства по Хабаровскому краю (заказчик) и ЗАО «Автоцентр» (поставщик) заключен государственный контракт № № 35-УФК/2010 (SBR1010080090-00019466-01) на поставку трех легковых автомобилейKiaRio(далее – товар).
 
    Согласно пункту 4.1. контракта поставка товара осуществляется поставщиком не позднее 30 ноября 2010 года.
 
    В нарушение условий контракта поставка товара произведена ответчиком 29.12.2010г., что подтверждается подписанными сторонами актами приемки-передачи.
 
    Пунктом 7.3. контракта установлено, что при нарушении поставщиком обязательств по контракту заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1% от цены контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства.
 
    На основании этого истцом начислена неустойка в размере 400 200 рублей.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательских или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 330 гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Расчет неустойки судом проверен, является верным.
 
    С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
 
    Вместе с тем, суд считает размер неустойки (1% от цены контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства) несоразмерным последствиям нарушенных ответчиком обязательств по государственному контракту.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма от 14.07.1997г. № 17, при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки, независимо от того заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
 
    Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, позицией совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание отсутствие доказательств наступления негативных последствий в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по контракту, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 30 000 рублей.
 
    При этом суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000г. № 263-О, согласно которой положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Довод ответчика о применении для расчета неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ не может быть принят судом во внимание, как не соответствующий требованиям действующего законодательства.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Автоцентр» в пользу Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю 30 000 рублей неустойки.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Автоцентр» в доход федерального бюджета 11 004 рубля государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                             О.Н. Лесникова