Дата принятия: 22 марта 2011г.
Номер документа: А73-1508/2011
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 – 1508/2011
«22» марта 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена «21» марта 2011г.
Полный текст решения изготовлен «22» марта 2011г.
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе: председательствующего судьи Трещевой В.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зараменских И.Н.
рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Продальянс ДВ»
к Индивидуальному предпринимателю Димовой – Мжаванадзе Наталье Николаевне
о взыскании задолженности по оплате за поставленные товары в размере 19 879 руб. 45 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца– представитель по доверенности № 01/02/2010 от 01.02.2010 Каминская Е.Г.
от ответчика – не явились
У с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Продальянс ДВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Индивидуальному предпринимателю Димовой – Мжаванадзе Наталье Николаевне (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за поставленные товары в размере 19 879 руб. 45 коп.
В обоснование заявленного требования истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в сумме 16 448 руб. 66 коп. по договору поставки б/н от 01.11.2008, заключенного между сторонами, в связи с чем со ссылкой на статью 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации просил взыскать указанную задолженность, а так же в соответствии с пунктом 5.2. договора просил суд взыскать пени в размере 3430 руб. 79 коп.
В предварительном судебном заседании 16.03.2011 в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 21.03.2011 до 12-30 час.
Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не предоставил.
В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам
В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Определением от 21.03.2011г. на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
В судебном заседание представитель истца иск поддержал, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 01.11.2008 между истцом и ответчиком заключен договор поставки б/н, в соответствии с условиями которого истец обязуется поставлять товар (продукты питания), а ответчик принять товар в количестве, ассортименте и по ценам в соответствии с сопроводительными документами на каждую партию товара (накладная, счет-фактура).
Согласно пункту 2.4. договора датой отгрузки считается дата передачи товара со склада истца.
В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата за поставляемый товар производится в течение 14 календарных дней после передачи товара ответчику.
В силу пункта 5.2. договора в случае несвоевременной оплаты ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,03% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товары согласно товарных накладных № 810 713 от 25.12.2008 на сумму 18 220 руб. 13 коп. и № 501006 от 05.01.2009 на сумму 14 228 руб. 53 коп., а всего на сумму 32 448 руб. 66 коп. Согласно указанным накладным груз получен ответчиком без замечаний.
На оплату поставленного товара были выставлены счет-фактуры № 810713 от 25.12.08 на сумму 18 220 руб.13 коп. и № 5010006 от 05.01.09 на сумму 14 228 руб. 53 коп.
Ответчиком по счет-фактуре № 810713 от 25.12.08 частично была произведена оплата в сумме 16 000 руб. 00 коп. ( в период с 12.02.2009 по 27.02.2009).
Счет-фактура № 501006 от 05.01.2009 на сумму 14 228 руб. 53 коп. осталась неоплаченной.
Таким образом, в целом за поставленный товар образовалась задолженность в сумме 16 448 руб. 66 коп.
В связи с неоплатой поставленного товара истец направил ответчику 10.01.2010 претензию, с требованием произвести оплату, однако данная претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиямиобязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено наличие у ответчика задолженности перед истцом за поставленные товары в сумме 16 448 руб. 66 коп.
.
Доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основной суммы долга в размере 16 448 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения
Истцом предоставлен расчет неустойки по договору поставки б/н от 01.11.2008. Исходя из количества дней прострочки и суммы задолженности, размер неустойки составил 3 430 руб. 79 коп. Расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен и суд признал его правильным.
При этом суд принимает во внимание право истца на требование о взыскании неустойки в меньшем размере, исходя из суммы задолженности в период с 09.01.2009 - 2 220 руб. 13 коп., а не 18 220 руб. 13 коп.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.
По смыслу указанной правовой нормы и разъяснений высших судебных инстанций уменьшение подлежащей уплате неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом бремя доказывания явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на должнике в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, не предоставил, суд, с учетом периода просрочки и размера пени, так же не усматривает явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, следовательно, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской у суда не имеется.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 3 430 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Димовой – Мжаванадзе Натальи Николаевны (ОГРНИП 308272213300026) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Продальянс ДВ» 19 879 руб. 45 коп., в том числе основной долг в размере 16 448 руб. 66 коп. и неустойку в размере 3 430 руб. 79 коп., а так же судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья В.Н.Трещева
