Дата принятия: 21 марта 2011г.
Номер документа: А73-15046/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73–15046/2010
«21» марта 2011 г.
Резолютивная часть решения оглашена 17.03.2011г. Решение в полном объеме изготовлено 21.03.2011г.
Арбитражный суд в составе: судьи Б.И. Сутурина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спицыной И.И.,
рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «СТЕНЛИ»
к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Водоканал»
о признании акта обследования от 22.12.2010г. недействительным
при участии:
от истца – Иванисов М.Г. по дов. от 27.01.2011г. б/н.;
от ответчика – Попелюк А.С. по дов. от 01.01.2011г. №01/37-4.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «СТЕНЛИ» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Водоканал» о признании акта обследования водохозяйственной деятельности от 22.12.2010г. недействительным, указывая в обоснование следующее.
В заключенном договоре с ответчиком не отражены существенные условия по качеству сточных вод; ответчику не предоставлено право выносить предписания, поскольку это прерогатива административных органов в сфере контроля природной среды; в акте не имеется ссылок на положения договора; лицо, подписавшее акт, не уполномочено на такие действия.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.03.2011г., с размещением сведений об этом на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает.
Согласно отзыва ответчика, а также пояснений его представителя, следует, что ответчик при составлении оспариваемого акта руководствовался действующими нормами закона и условиями заключенного с истцом договора. Отбор проб произведен из согласованного контрольного колодца в присутствии представителя истца, от которого возражений и замечаний не поступило. В связи с чем в иске следует отказать.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Правоотношения сторон возникли из договора на отпуск воды и прием сточных вод №86 от 01.07.2007г., предметом которого является отпуск питьевой воды предприятием- ответчиком абоненту- истцу, а также прием сточных вод в городскую канализацию предприятием от абонента.
Контроль за качеством сточных вод со стороны предприятия и порядок отбора проб предусмотрен п.3.1.3 договора.
Компетенция ответчика, нормативы водоотведения, порядок взимания платы с абонентов при превышении допустимой концентрации по ингредиентам установлены Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. №167, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995г. №310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», а также Постановлением Главы администрации Хабаровского края от 25.02.1998г. №68 (в редакции Постановления Правительства Хабаровского края от 07.05.2009г. №156-ПР) и Постановлением Мэра города от 29.11.2006г. №1496.
Доводы истца о предъявлении требований ненадлежащим лицом, о сомнительности сделки-договора и другие, приведенные в исковом заявлении, являлись предметом рассмотрения по делу №А73-9935/2010, по которому вынесено решение от 11.11.2010г., оставленного без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2011г.
Согласно приведенных судебных актов, что является преюдициальным значением для настоящего спора, вышеприведенные доводы являются необоснованными, противоречащими положениям действующего законодательства и условиям договора, а, следовательно, подлежат отклонению.
Судебные расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В иске Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «СТЕНЛИ» к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Водоканал» о признании акта обследования от 22.12.2010г. недействительным- отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Б.И.Сутурин
