Решение от 22 февраля 2011 года №А73-15040/2010

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                                  Дело № А73-15040/2010
 
    «22» февраля 2011 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем  М.Н. Ивановой,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области
 
    о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от административного органа – Жирновой Ю.В., действующей по доверенности от 19.01.2011 № 11/09;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности – ведущего юрисконсульта Болфиновой Т.Г., действующей по доверенности от 11.01.2011 №22.2011,
 
    Сущность дела: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Управление Роскомнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Представитель административного органа в заседании суда дал пояснения по существу вменяемого правонарушения, на требовании настаивал по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Представитель ФГУП «Почта России», не оспаривая факта вменяемого правонарушения, полагает, что в удовлетворении заявленного требования следует отказать в связи с истечением срока давности привлечения предприятия к административной ответственности.
 
    Изучив материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В период с 29.11.2010 по 20.12.2010 Управлением Роскомнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО на основании приказа руководителя Управления от 24.11.2010 № 583-П проведено внеплановое мероприятие по обращению гражданина Фомина А.И. в отношении ФГУП «Почта России» по соблюдению обязательных требований, установленных Федеральными законами и нормативными правовыми актами в области почтовой связи.
 
    В ходе проведения внеплановой проверки установлено, что 24.09.2010 гражданин Фомин А.И. отправил через отделение почтовой связи Анненские Минеральные воды два почтовых отправления (посылки) с объявленной ценностью № 68240683004634, № 68240683004665 в п. Солнечный. Согласно подпункту «а» пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи от 15.04.2005 № 221, утвержденных Правительством Российской Федерации, Оператор связи обязан пересылать почтовые отправления в установленные сроки. Не доставив почтовые отправления гражданина Фомина А.И. от 24.09.2010 в установленные приказом ФГУП «Почта России» от 05.06.2007 № 229-п сроки пересылки посылок внутри субъекта Российской Федерации, Предприятие нарушило подпункт «а» пункта 47 вышеуказанных Правил, нарушив тем самым пункт 4 Лицензии № 25577«Услуги почтовой связи».
 
    По результатам проверки составлен акт от 17.12.2010 № А-25577-27-04/6043.
 
    28.12.2010 ведущим специалистом-экспертом отдела надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО Жирновой Ю.В. в отношении ФГУП «Почта России» в отсутствие законного представителя предприятия, при его надлежащем извещении, составлен протокол № 332 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
 
    В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.
 
    Заслушав в судебном заседании пояснения представителя административного органа, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон «О связи», Федеральный закон №126-ФЗ).
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 126-ФЗ, целями настоящего Закона являются: создание условий для оказания услуг связи на всей территории Российской Федерации; содействие внедрению перспективных технологий и стандартов; защита интересов пользователей услугами связи и осуществляющих деятельность в области связи хозяйствующих субъектов; обеспечение эффективной и добросовестной конкуренции на рынке услуг связи; создание условий для развития российской инфраструктуры связи, обеспечения ее интеграции с международными сетями связи; обеспечение централизованного управления российскими радиочастотным ресурсом, в том числе орбитально-частотным, и ресурсом нумерации; создание условий для обеспечения потребностей в связи для нужд государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.
 
    В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О связи», деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
 
    Пунктом 12 статьи 2 Федерального закона «О связи» дано определение оператора связи, как юридического лица или индивидуального предпринимателя, оказывающего услуги связи на основании соответствующей лицензии.
 
    Частью 1 статьи 46 вышеназванного Закона предусмотрена обязанность оператора связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
 
    Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона «О связи», Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.
 
    Как следует из материалов, дела ФГУП «Почта России» является обладателем лицензии серии А 025271 № 25577 на предоставление услуг почтовой связи сроком действия до 11.04.2013.
 
    В соответствии с пунктом 4 Условий лицензии № 25577 лицензиат обязан соблюдать порядок оказания услуг почтовой связи, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи и Контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно подпункту «а» пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.
 
    В соответствии пунктами 3, 4 Правил услуги почтовой связи по пересылке посылок относятся к иным услугам почтовой связи. Сроки и тарифы на оказание иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.
 
    Приказом ФГУП «Почта России» от 05.06.2007 № 229-п установлен контрольный срок пересылки между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно данному Приказу контрольный срок пересылки посылок наземным транспортом между административным центром муниципального  района и поселениями, расположенными на территории муниципального  района, расположенных на территории  субъекта Российской Федерации  составляет не более 4 дней. Контрольный срок пересылки посылок между поселениями, входящими в различные муниципальные районы, расположенные как на территории одного субъекта Российской Федерации, так и на территории различных субъектов Российской Федерации, рассчитываются путем суммирования контрольных сроков.
 
    Контрольный срок пересылки посылок наземным транспортом из п. Анненские Минеральные воды в п. Солнечный составляет 12 дней.
 
    В ходе проведенных мероприятий было установлено, что 24.09.2010 гражданин Фомин А.И. отправил через отделение почтовой связи (ОПС) Анненские Минеральные воды два почтовых отправления (посылки) с объявленной ценностью № 68240683004634, № 68240683004665 в п. Солнечный.
 
    Согласно документам, предоставленным ФГУП «Почта России», посылки были приняты и обработаны в ОПС Анненские Минеральные воды 24.09.2010 и сданы следующим порядком:
 
    Посылка № 68240683004665 из ОПС Анненские Минеральные воды сдана 30.09.2010 в ОПС Богородское, 01.10.2010 посылка была заделана в страховой мешок № 6824003100000318 и отправлена в Хабаровский МСЦ. В Хабаровский МСЦ посылка поступила 01.10.2010 и была обработана 11.10.2010, заделана в страховой мешок № 6809603100201756 и сдана на почтовый вагон 261 поезд № 351 по общей накладной № 6809603100202128. Далее посылка поступает в сортировочный участок г. Комсомольск-на-Амуре и перенаправляется в ОПС Солнечный 1. В ОПС Солнечный 1 посылка поступила 13.10.2010, в этот же день было выписано извещение, согласно адреса указанного на бланке. Адресатом посылка получена 18.10.2010. Срок прохождения данной посылки составил 19 дней.
 
    Посылка № 68240683004634 из ОПС Анненские Минеральные воды сдана 30.09.2010 в ОПС Богородское, 01.10.2010 посылка была отправлена через ОПС Циммермановка и ОПС Ягодный (обмен между которыми состоялся 07.10.2010 согласно расписанию межрайонного маршрута № 37) в сортировочный участок г.Комсомольск-на-Амуре. После обработки посылка была направлена в ОПС Солнечный 1, поступила посылка 08.10.2010. Извещения выписывались согласно адресу на бланке 08.10.2010 и вторичное извещение 14.10.2010. Посылка получена адресатом 18.10.2010. Срок прохождения данной посылки составил 14 дней.
 
    Таким образом, задержка по срокам пересылки почтовых отправлений – посылки № 68240683004665 составила 6 дней, а посылки № 68240683004634 – 2 дня, что подтверждает факт нарушения лицензиатом требований подпункта «а» пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи и свидетельствует о нарушении условий, предусмотренных лицензией № 25577 «Услуги почтовой связи».
 
    Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, в виде предупреждения или наложения на юридических лиц  административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Факт несоблюдения ФГУП «Почта России» условий осуществления деятельности в соответствии с выданной ему лицензией установлен судом и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от 28.12.2010 № 332, актом проверки от 17.12.2010 № А-25577-27-04/6043, лицензией серии А 025271 № 25577, накладными на почтовые емкости, жалобой гражданина Фомина А.И. от 20.11.2010.
 
    Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях ФГУП «Почта России» признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
 
    С учетом положений части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, суд считает доказанной также и вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у предприятия имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения. Доказательств невозможности соблюдения предприятием требований, предъявляемых к его деятельности нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
 
    Анализ вышеуказанных нормативных положений, с учетом установленных по делу обстоятельств, позволяет сделать вывод о достаточности данных, указывающих на наличие в действиях ФГУП «Почта России» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, которые в силу части 1 статьи 28.1. КоАП РФ признаются поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    Довод ФГУП «Почта России» о пропуске срока давности привлечения  юридического лица к административной ответственности не принимается судом во внимание, исходя из следующего:
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5. Кодекса).
 
    Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
 
    Учитывая, что нарушение лицензионных условий выразилось в ненадлежащем исполнении оператором почтовой связи установленной нормативным правовым актом обязанности по пересылке почтовых отправлений пользователя услуг почтовой связи в установленный срок, суд не может признать данное правонарушение длящимся.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренная Правилами оказания услуг почтовой связи, с учетом Приказа ФГУП «Почта России» от 05.06.2007 №229-п обязанность по пересылке посылок в течение 12 дней должна была быть выполнена оператором почтовой связи 06.10.2010, следовательно, срок давности привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности за совершенное правонарушение подлежит исчислению с 07.10.2010 г.
 
    Вместе с тем, как следует из абзаца 2 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, поэтому суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. При этом во внимание принимается цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле подлежит выяснению вопрос о том, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.
 
    Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
 
    При этом под потребителем Закон о защите прав потребителей понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
 
    В рассматриваемом случае гражданин Фомин А.И. с целью отправления и доставки адресатам почтовых отправлений (посылок) воспользовался услугами почтовой связи, предоставленными ему ФГУП «Почта России». Таким образом, в данном случае услуги почтовой связи были оказаны конкретному потребителю, чьи права по пересылке почтовых отправлений в установленный срок были нарушены.
 
    Следовательно, исходя из существа правонарушения, принимая во внимание, что ФГУП «Почта России», являясь оператором почтовой связи, находится с  пользователями услуг почтовой связи (потребителями) в соответствующих правоотношениях, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что в данном случае оператор связи – ФГУП «Почта России», нарушив права и имущественные интересы конкретного пользователя, допустило нарушение законодательства о защите прав потребителей.
 
    Согласно положениям части 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление  по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Поскольку административное правонарушение было совершено 07.10.2010 г.,  то годичный срок давности привлечения предприятия к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек.
 
    По имеющимся материалам дела судом не установлено обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность юридического лица.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным применить к правонарушителю меру наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что, по мнению суда, согласуется с целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), а равно принципами законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. При этом, учитывая характер административного правонарушения и обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для применения статьи 2.9. КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.
 
    Нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов дела судом не установлено.
 
    Руководствуясь статьями 4.1., частью 3 статьи 14.1., частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», расположенное по адресу: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, 37, зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером 1037724007276, ИНН 7724261610, привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде  предупреждения.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                                                      Ж.Г. Шестак