Решение от 11 февраля 2011 года №А73-15036/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                 № дела А73 – 15036/2010
 
    11 февраля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2011г.
 
    Арбитражный суд в составе судьиО.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем  Е.В. Баландиной,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»
 
    к индивидуальному предпринимателю Сахарову Сергею Александровичу
 
    о взыскании 47 275 руб. 84 коп.
 
    при участии: от истца – Майоренко М.В. по доверенности от 10.12.2010г.,
 
    от ответчика – Сахарова Сергея Александровича,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сахарову Сергею Александровичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 47 275 руб. 84 коп.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивает, в обоснование ссылается на заключенный между сторонами договор энергоснабжения, в нарушение условий которого ответчик допустил неучтенное потребление электрической энергии.
 
    Ответчик письменный отзыв не представил, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на письма, адресованные истцу, в которых ответчик просит произвести опломбирование приборов учета, на которых была сорвана пломба в результате проведения ремонтных работ.
 
    Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2007г. между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор энергоснабжения электрической энергией № 74.
 
    В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, и оказывать иные услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию в объеме, порядке и в сроки, предусмотренные договором.
 
    В пункте 4.1. договора стороны согласовали учет отпущенной и потребленной электрической энергии по расчетный приборам учета.
 
    Пунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора предусмотрена обязанность покупателя обеспечить учет потребляемой электроэнергии в соответствии с действующим законодательством и обеспечить сохранность и исправность измерительного комплекса и средств защиты от несанкционированного доступа (пломбы, марки) в течение всего срока действия договора.
 
    При обследовании объекта покупателя (магазин- пекарня), расположенного по адресу: п. Эворон Солнечного района, ул. Вокзальная, 18, было установлено, что приборы учета находятся в исправном состоянии, опломбированы, замечаний нет, что подтверждается актом №72/10 от 22.07.2010г.
 
    При проверке 11 августа 2010 года были выявлены нарушения, выразившиеся в срыве пломб с прибора учета и с двух вводных устройств, о чем составлен акт № 236.
 
    Акт подписан представителем гарантирующего поставщика и двумя незаинтересованными лицами в соответствии с пунктом 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530.
 
    Выявленные нарушения послужили основанием для перерасчета расхода электроэнергии в соответствии с пунктом 7.2. договора и Правилами № 530.
 
    Выставленная истцом счет-фактура № 12-6648 от 01.10.2010 года на сумму 47 275 руб. 84 коп. оставлена ответчиком без оплаты, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии с пунктом 152 Правил № 530 Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, по факту выявленного безучётного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.
 
    Данное положение нашло отражение в пункте 7.2 договора энергоснабжения, предусматривающего, что в случае обнаружения безучетного потребления или нарушения работы измерительного комплекса по вине абонента, объем потребления электрической энергии определяется по установленной (присоединенной) мощности электроустановок, исходя из режима работы элекрооборудования абонента по утвержденному на момент нарушения тарифу без последующего перерасчета на основании акта о неучтенном безучетного потребления электроэнергии за период с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки и до восстановления учета электрической энергии и составления акта о приемке учета.
 
    При этом, как следует из пункта 155 Правил № 530, объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 указанных Правил, исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.
 
    Исходя из названной правовой нормы, истцом правомерно произведен расчет количества потребленной потребителем электроэнергии по данным об установленной мощности электрооборудования безучетного потребления, которые зафиксированы в представленном акте.
 
    Таким образом, сумма задолженности составила 47 275 руб. 84 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Ссылка ответчика на наличие писем от 09.06.2010г. судом не принимается, поскольку они датированы 09.06.2010г., при этом, актом от 22.07.2010 года установлено, что приборы учета на его объектах опломбированы, а срыв пломбы был выявлен только 11.08.2010г. Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства проведения ремонтных работ, на которые имеется ссылка в письмах от 09.06.2010г.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом того, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сахарова Сергея Александровича в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 47 275 руб. 84 коп. задолженности и 2 000 рублей государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                                 О.Н. Лесникова