Решение от 10 марта 2011 года №А73-15022/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                  Дело № А73-15022/2010
 
    10 марта 2011г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2011 года.
 
Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 
судьи Т.И. Чаковой,
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бессоновой Л.С.,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная мастерская»
 
    к Государственному учреждению – Хабаровское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации Филиал № 7
 
    о признании недействительным решения Государственного учреждения – Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 7 об отказе в выделении средств на возмещение расходов, произведенных  Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная мастерская» на цели по обязательному социальному страхованию, листку временной нетрудоспособности по беременности и родам и по пособию женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в сумме 128 320 руб. 10 коп. Шевниной Н.А. и обязании возместить расходы в сумме 128 320 руб. 10 коп.
 
    При участии:
 
    от заявителя – Шевнин А.Л., доверенность от 21.01.2011 года №1;
 
    от Фонда социального страхования – Никулин С.Ю., доверенность от 29.12.2010 года №71.
 
    В заседании суда в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 09.03.2011 года по 10.03.2011 года.
 
    Сущность спора: ООО «Проектно-производственная мастерская» (далее-общество) обратилось в арбитражный суд с   заявлением  о признании недействительным решения Государственного учреждения – Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 7 (далее-Фонд социального страхования) об отказе в выделении средств на возмещение расходов, произведенных  Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная мастерская» на цели по обязательному социальному страхованию, листку временной нетрудоспособности по беременности и родам и по пособию женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в сумме 128 320 руб. 10 коп. Шевниной Н.А. и обязании возместить расходы в сумме 128 320 руб. 10 коп.
 
    Представитель заявителя на требованиях настаивает, поскольку Фондом социального страхования было незаконно отказано в возмещении средств, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения Шевниной Н.А.
 
    Шевнина Н.А. работала в обществе с 03.09.2009 года по срочным трудовым договорам, с 01.03.2010 года временно осуществляла функции по оперативному управлению обществом, на период обучения директора Шевнина Т.А. Оплата труда Шевниной Н.А. экономически обоснована результатами производственной деятельности, соответствует сложности выполняемой работы, количеству и качеству затраченного труда, при этом учитывался объем проектных работ, выполненных обществом  с 01.03.2010 года.
 
    Сравнение заработной платы Шевниной Н.А. с другими работниками неправомерно, так как работники осуществляли разную трудовую деятельность и выполняли разный объем работы.
 
    Кроме того, частичное использование заемных средств для выплат не является нарушением законодательства, все заемные средства возвращены заемщику из собственных средств общества.
 
    Представители Фонда социального страхования с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе в связи с тем, что обществом умышленно созданы условия для возмещения из средств Фонда социального страхования соответствующих сумм.
 
    Шевнина Н.А. встала на учет по беременности и родам за полтора месяца до приема на работу; её заработная плата значительно выше заработной платы других работников, в четырнадцать раз превышает заработную плату работника, являющегося одновременно генеральным директором общества, архитектором и кассиром.
 
    При этом, выплаты Шевниной Н.А. производились обществом из заемных средств учредителя Шевнина Т.А.; собственных средств у общества на выплату заработной платы в выплаченном размере не имелось.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав представленные документы,  суд,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    По результатам камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, проведенной Фондом социального страхования (Филиал №7) в отношении ООО «Проектно-производственная мастерская», последнему было отказано в выделении средств на возмещение расходов в сумме 128 320 руб. 10 коп., выплаченных работнику Шевниной Н.А. по листку временной нетрудоспособности по беременности и родам и  по пособию женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, в связи с созданием искусственной ситуации с целью получения средств от Фонда социального страхования. Результаты проверки отражены в акте камеральной проверки №118 от 17.09.2010 года.
 
    С учетом представленных обществом  возражений, Фондом социального страхования составлен протокол рассмотрения материалов камеральной проверки страхователя №67 от 14.10.2010 года, согласно которому обществу отказано в возмещении средств в сумме 128 310 руб. 10 коп. Шевниной Н.А. на выплату пособий по беременности и родам и при постановке на учет в ранние сроки беременности, по мотиву создания искусственной ситуации с целью получения средств от Фонда социального страхования.
 
    На основании результатов камеральной проверки Фондом социального страхования вынесено решение №007/25704 от 14.10.2010 года об отказе в возмещении заявленных обществом  расходов в сумме 128 320 руб. 10 коп.
 
    Не согласившись с принятым Фондом социального страхования решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 
 
    04.12.2006 года ООО «Проектно-производственная мастерская»  зарегистрировано в Государственном учреждении – Хабаровском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации Филиале № 7, в качестве страхователя - плательщика единого налога по упрощенной системе налогообложения. 
 
    Статьей 183 Трудового кодекса РФ установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие в соответствии с федеральным законом. Размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральным законом.
 
    В силу п.п. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 165-ФЗ от 16.07.1999 "Об основах обязательного социального страхования" (далее-Закон №165-ФЗ от 16.07.1999 года) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.
 
    Согласно п. 6 ч. 2 ст. 12, п. 1 ст. 22 Закона N 165-ФЗ от 16.07.1999 основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
 
    В соответствии со ст. ст. 7, 8 Закона N 165-ФЗ от 16.07.1999 пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности материнства.
 
    Право на пособие по беременности и родам в силу ст. 6 Федерального закона N 81-ФЗ от 19.05.1995 "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию.
 
    Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 2 Федерального закона N 255-ФЗ от 29.12.2006 "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее-Закон №255-ФЗ от 29.12.2006 года) застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.
 
    Лицами, работающими по трудовым договорам, в целях данного Закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, либо лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона N 255-ФЗ от 29.12.2006 для назначения и выплаты пособий по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности.
 
    Статьей 14 Закона N 255-ФЗ от 29.12.2006 определено, что пособия по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.
 
    В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Как установлено судом и подтверждается представленными в дело документами, Шевнина Н.А. принята  в ООО «Проектно-производственная мастерская»  по трудовому договору 01.03.2010 года на должность архитектора с заработной платой 28 000 руб. в месяц.
 
    При этом, заработная плата директора общества Шевнина Т.А. составляет 2000 руб., такая же заработная плата выплачивается и Шевнину А.Л., назначенному на должность директора на время отпуска Шевнина Т.А.
 
    Согласно табеля учёта рабочего времени за март 2010 года, Шевнин А.Л. и Шевнина Н.А. являются архитекторами, в расчетных ведомостях за апрель, май, июнь 2010 года оба работника также значатся как архитекторы.
 
    Данные документы были представлены в Фонд социального страхования заявителем.
 
    В заседании суда  представлен табель учета рабочего времени за март-июнь 2010 года, где должность Шевнина А.Л. («архитектор») зачёркнута, надписано-«директор».
 
    При этом, заявителем не доказана экономическая обоснованность принятия на должность архитектора работника по трудовому договору с заработной платой, превышающей заработную плату директора в 14 раз, тем более, что должность директора замещал работник, имеющий значительный стаж и опыт архитектором.
 
    Кроме того, как следует из представленных в Фонд социального страхования документов, оплата пособия осуществлялась за счет заемных средств учредителя, внесенных в кассу и выданных в этот же день Шевниной Н.А., в связи с чем не принимается довод заявителя о наличии денежного остатка на лицевом счете.
 
    После ухода в отпуск Шевниной Н.А. на должность архитектора с окладом 28 000 руб. никто не принят, как и до Шевниной Н.А., заработная плата в таком размере не выплачивалась.
 
    В соответствии с п. 1,2 ст. 2 Федерального закона РФ от 29.12.2006 года №255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" право на пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    На основании пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
 
    В силу п. 1,2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом, в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных  п. 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд могут отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ общество обязано подтвердить обоснованность установления заработной платы Шевниной Н.А. в размере 28 000 руб., однако из представленных в дело документов установить объем и уникальность выполненной ею работы не представляется возможным. Кроме того, застрахованная Шевнина Н.А. не пострадала, так как пособие ей выплачено.
 
    В связи с чем суд приходит к выводу о создании искусственной ситуации для получения средств из Фонда социального страхования в завышенном размере.
 
    Факт наличия трудовых отношений, наступления страхового случая и оплаты пособия застрахованному лицу страхователем не является безусловным основанием для возмещения ему расходов по обязательному социальному страхованию.
 
    В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд оценивает обстоятельства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    На основании пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а в силу п. 4 постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Из существа вышеуказанных нормативных актов и постановления N 53 следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что заявителем умышленно создана ситуация по возмещению суммы из бюджета Фонда социального страхования, так как назначенная ООО «Проектно-производственная мастерская» заработная плата Шевниной Н.А., являющейся сестрой директора и дочерью исполняющего обязанности директора,в 14 раз превышает заработную плату директора.
 
    С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.
 
    Судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176  200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная мастерская» о признании недействительным решения Государственного учреждения – Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиала № 7 об отказе в выделении средств на возмещение расходов, произведенных  Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная мастерская» на цели по обязательному социальному страхованию, листку временной нетрудоспособности по беременности и родам и по пособию женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в сумме   128 320 руб. 10 коп. Шевниной Н.А. и обязании возместить расходы в сумме 128 320 руб. 10 коп., отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                                 Т.И. Чакова