Дата принятия: 01 февраля 2011г.
Номер документа: А73-15013/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № А73 – 15013/2010
«01» февраля 2011года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2011г. Изготовление решения в полном объеме откладывалось в силу статьи 176 АПК РФ до 01 февраля 2011г.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Усенко Ж.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крисюк В.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Андрея Леонидовича
к Открытому акционерному обществу «Управление инвестиционных программ города Хабаровска»
о взыскании 5 261 798 рублей 08 коп.
при участии:
истец - Кузнецов А.Л., лично; представитель истца - Колобов К.В., по заявлению представляемого, в силу пункта 4 статьи 61 АПК РФ;
от ответчика - Авгусманова М.В. по доверенности от 24.01.2011г;
установил:Индивидуальный предприниматель Кузнецов Андрей Леонидович обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» неустойки за нарушение сроков передачи законченного строительством объекта участнику долевого строительства по договору № 406 от 09.03.2007г.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по делу.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме. В обоснование иска указали на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из заключенного 09.03.2007г договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, на исполнение истцом своих обязанностей по договору в полном объеме, на нарушение ответчиком сроков передачи истцу законченного строительством объекта, на наличие у истца права на взыскание с ответчика неустойки за период с 01.07.2008г по 05.11.2009г.
Как следует из отзыва и пояснений представителя в судебном заседании, ответчик оспаривает сумму неустойки, полагает необоснованно предъявленный истцом период просрочки с 01 июля 2008г по 16 марта 2009, поскольку требование о взыскании неустойки за указанный период являлось предметом рассмотрения спора по делу А73-15120/2008г. Полагает, что размер неустойки должен быть рассчитан по ставке рефинансирования ЦБ России 8, 75%, полагает размер неустойки чрезмерным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств застройщиком.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
09 марта 2007г между истцом (участником долевого строительства) и ответчиком (застройщиком) заключен договор долевого участия в строительстве № 406, согласно которому застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости - нежилые помещения № 194 (34,14 кв.м.), № 195 (49,65 кв.м.), № 196 (36,22 кв.м.), № 125 (49,08 кв.м.) в границах точек 35, 36, 27, 38, 39, 40, расположенные на 8 этаже здания делового назначения (офисы) в г.Хабаровске по ул. Дзержинского (в последующем дом № 65) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства по приложению № 1 общей площадью 169,09 кв.м. истцу. Участник долевого строительства обязался уплатить цену 10 246 854 рубля согласно графику платежей.
В соответствии с п.6.2 договора застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства во 2 квартале 2008г.
Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.03.2007г.
Истцом перечислено ответчику в счет исполнения обязательств по договору 10 246 854 рубля.
Объект долевого строительства был введен в эксплуатацию 19 октября 2009года.
Уведомление о вводе объекта в эксплуатацию и необходимости принять его было направлено истцу 03 ноября 2009г. По утверждению истца, указанное уведомление было подучено им 05 ноября 2009г.
Неисполнение ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» своих обязательств по передаче объекта долевого строительства в срок, предусмотренный п.6.2 договора послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
В силу пункта 8.4 договора долевого участия в строительстве № 406 от 09.03.2007г установлена ответственность застройщика за нарушение сроков передачи объекта участнику строительства в виде уплаты пери в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком срока передачи объекта строительства, что не оспаривается последним, следовательно, привлечение его к ответственности в виде взыскания неустойки является правомерным.
При расчете неустойки истец применил ставку рефинансирования, действующую на день исполнения ответчиком своих обязательств (05.11.2009г) - 9, 5%, период просрочки - с 01.07.2008г по 05.11.2009г. С учетом установленной цены договора - 10 246 854 рублей, количества дней просрочки 494 дня, сумма неустойки составила 6 411 798 рублей 08 коп. Принимая во внимание, что решением суда от 18.03.2009г по делу А73-15120/2008г с ответчика за аналогичное нарушение взыскана неустойка в сумме 1 150 000 рублей, истец вычел из начисленной пени 6 411 798 рублей 08 коп. - 1 150 000 рублей. Размер неустойки по расчету истца составил 5 261 798 рублей 08 коп.
Суд полагает указанный расчет неверным.
Вступившим в законную силу решением суда от 18 марта 2009г по делу А73-15120/2008 рассмотрены требования индивидуального предпринимателя Кузнецова Алексея Леонидовича к ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, начисленной за период с 01 июля 2008г по 16 марта 2009г, в сумме 4 599 269 рублей 43 коп. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 1 150 000 рублей (уменьшенная судом в порядке ст. 333 ГК РФ).
В связи с чем, является неправомерным расчет периода просрочки с 01 июля 2008г по 16 марта 2009г. Началом периода просрочки по настоящему делу следует считать 17 марта 2009г. Периодом окончания просрочки истец указал 05 ноября 2009г. Следовательно, количество дней просрочки составило 228 дней.
Действующая на момент получения истцом уведомления ответчика о принятии объекта долевого строительства ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 9, 5 % годовых.
С учетом размера установленной п. 8.4 договора пени в - 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, правомерно заявленный размер неустойки составит 2 959 291 рубль 43 коп. (10 246 854 х 9,5% : 75х 228).
При этом, сроком окончания исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства является 05 ноября 2009 (уведомление ответчика о готовности объекта к передаче). В связи с чем, применение ответчиком в расчете неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,75%, действующей на 19.01.2010г - дату составления одностороннего акта передачи объекта участнику долевого строительства, является необоснованным.
Являются несостоятельными возражения ответчика относительно снижения размера законной неустойки до 1/300 ставки рефинансирования в силу части 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», поскольку истцом заявлена ко взысканию не законная неустойка, предусмотренная указанной нормой права, а договорная, согласованная сторонами.
Статьей 332 ГК РФ установлено, что размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Закон об участии в долевом строительстве такого запрета не содержит.
Вместе с тем, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства в силу статьи 333 ГК РФ.
В силу Определения Конституционного суда РФ от 14 октября 2004г № 293-О, возложив на суд решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966года). Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).
Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, суд обязан соблюдать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей.
Неустойка носит компенсационный характер возможных убытков кредитора, вместе с тем, она не должна становиться средством обогащения кредитора при отсутствии к тому объективных обстоятельств.
Суд учитывает, что обязательства по договору долевого участия в строительстве ответчиком исполнены. Несмотря на то, что истцу дважды направлялось уведомление о принятии объекта строительства, доказательств его принятия истцом в суд не представлено. Спорные помещения истцом в настоящее время не используются, что подтверждается справкой управляющей компании Феликс-СИТИ» № 04 от 14.01.2010г. Вышеизложенное не позволяет суду сделать вывод об имеющихся у предпринимателя реальных убытках, связанных с нарушением срока передачи объекта. Кроме этого, исходя из общей цены договора (10 246 854 рубля) заявленные ко взысканию штрафные санкции (2 959 291 рубль 43 коп.), или одна треть от общей стоимости, явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Изложенное является основанием для применения судом статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей уплате неустойки до 900 000 рублей.
В общей сложности (по делам А73-15120/2008, А73-15013/2010) за нарушение ответчиком срока передачи объекта подлежащая взысканию в пользу истца неустойка составит 2 050 000 рублей, что свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон, принципа равноправия сторон и является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ. При этом, подлежащая взысканию с истца госпошлина подлежит исчислению с суммы обоснованно заявленной неустойки - 2 959 291 рубль 43 коп.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецова Андрея Леонидовича неустойку в сумме 900 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 21 000 рублей
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова Андрея Леонидовича в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 21 577 рублей 09 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.А. Усенко
