Решение от 07 марта 2011 года №А73-15011/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                №  дела А73-15011/2010
 
    09 марта 2011 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 02 марта 2011 года. Полный текст решения изготовлен 09 марта 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края  в составе: судьи М.Ю. Ульяновой,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Тарасенко,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амур Машинери энд Сервис»
 
    кобществу с ограниченной ответственностью «Сахинтертранс»
 
    овзыскании 316 775 руб. 22 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: И.Э Тобак, представитель, доверенность от 17.05.2009 №10
 
    от ответчика: представители не явились
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Амур Машинери энд Сервис» (далее – ООО «Амур Машинери») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сахинтертранс» (далее – ООО «Сахинтертранс») о взыскании основного долга по договору аренды от 06.10.2009 №2155 за период с 20.10.2009 по 24.11.2009 в размере 190 452 руб. 94 коп., пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 20.10.2009 по 30.11.2010 в размере 80 728 руб. 08 коп., а также расходов по ремонту транспортного средства в размере 45 595 руб. 20 коп.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком в период действия договора аренды от 06.10.2009 не надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей за использование переданного ему транспортного средства, а также не возмещены расходы по его ремонту согласно условиям указанного договора.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    ООО «Сахинтертранс», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Отзыв по существу заявленных требований не представило.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Амур Машинери» (арендодатель) и ООО «Сахинтетранс» (арендатор) 06.10.2009 заключили договор аренды № 2155, по условиям которого арендодатель передает арендатору на условиях аренды оборудование – бульдозер гусеничный Катерпиллар D6G2, серийный номер САТ00D6GP6G01259, 2008 года производства, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
 
    Согласно паспорту транспортного средства  ТС 1443456 собственником транспортного средства марки Бульдозер CATERPILLARD6GXLII номер двигателя 3306-10Z52157 на момент заключения указанного договора аренды и исполнения его условий являлось ООО «Амур Машинери».
 
    Срок аренды транспортного средства составляет 90 дней с возможностью дальнейшей пролонгации на условиях настоящего договора (пункт 1.2. договора).
 
    Порядок и размер арендной платы определен сторонами в разделе 2 договора аренды от 06.10.2009 и Приложении №1 к нему.
 
    В соответствии с пунктом 2.3. данного договора арендная плата за первые 30 дней должна быть внесена в течение 5 банковских дней с даты подписания договора. Арендная плата за последующие 30 дней должна быть внесена до 20 числа текущих 30 дней арендного периода. Сроки аренды начинаются с момента передачи техники по акту приема-передачи. Время транспортировки до места эксплуатации составляет 1 день, ежедневная ставка аренды во время транспортировки определяется Приложением №1 к договору.
 
    Согласно пункту 5.2. договора аренды от 06.10.2009 в случае ненадлежащего исполнения арендатором своих платежных обязательств арендатор уплачивает арендодателю неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы невнесенного платежа с момента получения от арендодателя претензии.
 
    По акту приема-передачи от 20.10.2009 транспортное средство передано арендатору. В момент передачи транспортного средства сторонами также составлен акт его технического осмотра.
 
    Платежным поручением от 15.10.2009 №333 ООО «Сахинтертранс» произвело авансовый платеж по договору в адрес истца в сумме 350 000 руб.
 
    По акту возврата от 24.11.2009 объект аренды возвращен его собственнику (арендодателю). Кроме того, сторонами договора при возврате транспортного средства составлен акт его технического осмотра, которым зафиксированы вмятины на передней решетке и днище спереди.
 
    ООО «Амур Машинери» на основании результатов диагностики, произведенной специалистами арендодателя, составлен акт осмотра и технической проверки транспортного средства по форме ТА-1, на основе которого сформирована смета работ по ремонту бульдозера на общую сумму 45 565 руб. 20 коп.
 
    За период аренды техники (с 20.10.2009 по 24.11.2009) ООО «Амур Машинери» выставило арендатору счет фактуры от 31.10.2009 №5295 на сумму 174 339 руб. 66 коп. и от 24.12.2009 №5778 на сумму 366 113 руб. 28 коп.
 
    ООО «Амур Машинери» направило в адрес ООО «Сахинтертранс» претензию от 13.01.2010 №0036, в которой просило в течение 14 рабочих дней с момента её получения (12.05.2009) погасить задолженность по арендным платежам в период с 11.11.2009 по 24.11.2009 в размере 190 452 руб. 94 коп. (с учетом внесения арендатором авансового платежа в размере 350 000 руб.), пени за просрочку внесения арендного платежа в размере 14 449 руб. 46 коп., а также расходы по оплате ремонта транспортного средства в размере 45 595 руб. 20 коп. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    В соответствии с пунктом 7.1. договора аренды от 06.10.2009 в случае не урегулирования возникших между сторонами разногласий по договору, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Амур Машинери» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 625 ГК РФ  к договору аренды транспортных средств применяются положения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
 
    По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Сахинтертранс» в нарушение условий договора №2155 от 06.10.2009 в период действия правоотношений сторон вносило арендную плату не в полном объеме, в результате чего за спорный период образовалась задолженность в размере 190 452 руб. 94 коп. (расчет приобщен к материалам дела).
 
    Доказательства погашения задолженности ООО «Сахинтертранс» в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Истец, руководствуясь положениями пункта 5.2. договора аренды от 06.10.2009, начислил неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период с 20.10.2009 по 30.11.2010 в размере 80 728 руб. 08 коп.
 
    В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании пункт 1 статьи 71 АПК РФ.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, а также высокий процент (1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки), определенный в договоре аренды транспортного средства, арбитражный суд приходит к выводу, что размер начисленной истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушенных ответчиком сроков оплаты, в связи, с чем судом производится уменьшение взыскиваемой неустойки до 15 000 руб., которая подлежит взысканию на основании статьи 330 ГК РФ.
 
    В отношении требования ООО «Амур Машинери» о взыскании расходов по ремонту транспортного средства, являющегося предметом договора аренды от 06.10.2009, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
 
    В порядке статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с пунктом 5.5. договора аренды от 06.10.2009 в случае, если в период нахождения оборудования у арендатора (после передачи в аренду до его возврата после аренды по актам) оборудование будет повреждено или уничтожено по вине арендатора, в том числе в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору, арендатор возмещает арендодателю стоимость ремонта и (или) замены поврежденных компонентов. Стоимость ремонта оборудования определяется на основании результатов диагностики, произведенной специалистами арендодателя.
 
    В подтверждение факта повреждения транспортного средства во время его нахождения в пользовании ООО «Сахинтертранс» представлены: акты технического осмотра транспортного средства, составленные при его передаче арендатору (от 20.10.2009) и при возврате арендодателю (от 24.11.2009), акт осмотра и технической проверки транспортного средства по форме ТА-1, смета работ по ремонту. Выявленные при возврате техники недостатки (акт от 24.11.2009) нашли свое отражение в акте по форме ТА-1.
 
    Порядок определения ущерба соответствует условиям пункта 5.5. договора аренды от 06.10.2009.
 
    Оценив представленные документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ООО «Сахинтертранс» в отношении заявленной суммы стоимости необходимого ремонта бульдозера, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности требования ООО «Амур Машинери» о взыскании с арендатора стоимости затрат по ремонту в размер 45 595 руб. 20 коп.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.97 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахинтертранс» (ОГРН 1026500547590) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амур Машинерм энд Сервис» (ОГРН 1022701297706) основной долг по договору аренды от 06.10.2009 №2155 в размере 190 452 руб. 94 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 15 000 руб., расходы по ремонту транспортного средства в размере 45 595 руб. 20 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 9 335 руб. 50 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края
 
 
    СудьяМ.Ю. Ульянова