Решение от 28 марта 2011 года №А73-15002/2010

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                                 Дело № А73-15002/2010
 
    «28» марта 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Ж.Г. Шестак, 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  В.С. Панасенко,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Пака Вячеслава Владимировича
 
    об оспаривании постановления Амурского территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству от 10.12.2010 № 183/1,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Гущиной О.Ю., действующей по доверенности от 04.02.2011;
 
    от административного органа – главного специалиста-эксперта Воронцовой И.П., действующей по доверенности от 08.11.2010 № 8172.
 
    Сущность спора: Индивидуальный предприниматель Пак Вячеслав Владимирович  (далее – ИП Пак В.В., предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Амурского территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству (далее – Амурское территориальное управление Росрыболовства, административный орган) от 10.12.2010 № 183/1, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представитель предпринимателя заявленное требование поддержал по основаниям, указанным в жалобе и дополнении к ней.
 
    Представитель административного органа с заявленным требованием не согласился, позицию изложил согласно отзыву на заявление.
 
    Изучив материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    07.09.2010 г. в 10 час. 30 мин. и 02.11.2010 в 11 час. 25 мин. при осуществлении государственного контроля, надзора и рыбоохраны водных биологических ресурсов и среды их обитания, соблюдения природоохранного законодательства, проведенного на основании рейдовых заданий № 101 от 07.09.2010 и № 136 от 02.11.2010, должностными лицами Ванинского отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Росрыболовства совместно с сотрудником ФГУ «Амуррыбвод» выявлены следующие нарушения:
 
    На правом берегу реки Хуту, в 80 метрах вверх по течению от слияния с рекой Судулюнэ, на территории экологического коридора «Хутинский» Ванинского района ведутся строительные работы: вырубка древесно-кустарниковой растительности S= 50м х 80м; отсыпана подъездная дорога (L160м) и территория, предназначенная для строительства галечным грунтом; по подъездной дороге  с обеих сторон, протянута колючая проволока двух видов (обычная и крученая); на дороге установлена табличка «Вход запрещен. Частная территория»; с русла реки Хуту вглубь береговой линии по направлению к территории, предназначенной для строительства, выкопан ров размером 6м х 10м, высотой до среза воды 3м; возводятся 3 деревянных рубленных дома (размеры: 1) 5,5 м х 4м; 2) 4м х 4 м; 3) 6м х 4м) на бетонных блоках. Кроме этого, имеются: 1 брезентовая палатка с деревянным фундаментом и печкой «буржуйкой», 1 кунг для жилья, 3 одноэтажные деревянные постройки, обитые рубероидом, туалет (2-х местный), деревянное сооружение, обитое пологом, предназначенное для кухни, контейнер 3-х тонный, пиломатериал и др.
 
    На ведение строительных работ, вырубку древесно-кустарниковой растительности, изменение рельефа береговой линии в водоохранной зоне на реке Хуту высшей категории, имеющей рыбохозяйственное значение, являющейся средой обитания, местом нагула, нереста водных биологических ресурсов, отсутствует согласование с Амурским территориальным управлением Росрыболовства. Мероприятия по предотвращению вреда окружающей среде не проводятся, отсутствует компенсация  за нанесенный непредотвратимый ущерб водным биологическим ресурсам при реконструкции береговой линии. Не выставлены условия и ограничения при ведении хозяйственной деятельности в прибрежно-защитной полосе и водоохранной зоне.
 
    В ходе проверочных мероприятий установлено, что руководителем проводимых строительных работ является индивидуальный предприниматель Пак В.В., являющийся арендатором лесного участка Тумнинского участкового лесничества (квартал № 500, часть выдела 24, кадастровый номер лесного участка: 24: 00: 00: 0069), работы производятся вне отведенного участка, предоставленного в целях ведения сельского хозяйства (пчеловодство), на основании договора аренды лесного участка № 0069/2009 от 03.12.2009 г.
 
    По результатам проведенных контрольных мероприятий составлены акты обследования водоохранной зоны от 07.09.2010, от 02.11.2010.
 
    Определением от 07.09.2010 № 183 отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Ванинскому району Амурского территориального управления Росрыболовства в отношении предпринимателя Пака Вячеслава Владимировича возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.
 
    По окончании административного расследования 29.11.2010 начальником отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Ванинскому району Амурского территориального управления Росрыболовства Титовой Л.А. в отношении ИП Пака В.В. в его отсутствие составлен протокол № 015885 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.42. КоАП РФ.
 
    10.12.2010 вышеуказанным должностным лицом в отсутствие предпринимателя вынесено постановление № 183/1, которым предприниматель Пак В.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд.
 
    Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, законность и обоснованность оспариваемого решения, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.
 
    На основании статьи 28.2. КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении физического лица должно осуществляться в его присутствии.
 
    В силу частей 3, 4, 5 статьи 28.2. КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Согласно требованиям части 4.1. вышеуказанной статьи, в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
 
    В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10)  указано, что установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2. КоАП РФ. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    Как следует из материалов дела, предприниматель Пак В.В. извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (29.11.2010 в 12-00 часов по адресу: Ванинский район, п. Токи, ул. Коммунальная, 16) уведомлением от 16.11.2010 № 442,  направленным заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства предпринимателя: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 20-2. Согласно почтовой карточке о вручении, данное уведомление получено 21.11.2010.
 
    Вместе с тем, факт надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении предпринимателем оспаривается. В обоснование своих доводов предприниматель указывает на невозможность получения им почтовых отправлений в период с 13.11.2010 по  04.12.2010 в связи с нахождением за границей, что подтверждается отметками в заграничном паспорте о выезде предпринимателя в указанный период в Тайланд.
 
    Также о месте и времени составления протокола об административном правонарушении предпринимателю было направлено уведомление от 16.11.2010 №443  по адресу: г. Хабаровск, ул. К. Маркса, 76, врученное, согласно почтовому уведомлению о вручении, 22.11.2010 Васичеву по доверенности. Однако, как следует из заявления предпринимателя и пояснений его представителя, данный адрес является посторонним и предприниматель по данному адресу не находится. Доказательств обратного административным органом не представлено.
 
    При изложенных выше обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания полагать, что предприниматель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и ему была обеспечена возможность воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 26.2. КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2. КоАП РФ, в силу части 3 статьи 26.2. КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу и служить основанием для привлечения субъекта правонарушения к административной ответственности.
 
    Поскольку предприниматель не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, он был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, так как не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.
 
    Кроме того, согласно части 2 статьи 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (статья 29.7. КоАП РФ).
 
    Из содержания вышеизложенного следует, что при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения о времени и месте совершения процессуального действия.
 
    Судом по материалам дела установлено, что 10.12.2010 дело об административном правонарушении в отношении ИП Пак В.В. было рассмотрено должностным лицом Ванинского отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Росрыболовства в отсутствие предпринимателя.
 
    Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (09.12.2010 в 12-00 часов по адресу: Ванинский район, п. Токи, пер. Коммунальный, 16) ИП Пак В.В. извещался уведомлением от 30.11.2010 № 467, которое было направлено по месту жительства предпринимателя и получено им, согласно почтовой карточке, 08.12.2010.
 
    Вместе с тем, учитывая, что уведомление со сведениями о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было получено предпринимателем 08.12.2010 на почтовом отделении в г.Хабаровске, а рассмотрение дела было назначено на 09.12.2010 в 12-00 часов в п. Токи Ванинского района, у суда возникают сомнения относительно того, что к моменту рассмотрения дела почтовая карточка о вручении возвратилась в административный орган.Доказательств того, что административный орган на момент принятия оспариваемого постановления располагал достоверными сведениями о надлежащем извещении предпринимателя о рассмотрении дела,  административным органом, в силу части 4 статьи 210 АПК РФ, не представлено.
 
    Ссылка административного органа на принятие в качестве доказательства надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела информации с официального сайта ФГУП «Почта России», согласно которой уведомление от 30.11.2010 № 467 было вручено адресату 07.12.2010, подлежит отклонению, поскольку согласно отметке в почтовой карточке о вручении данное уведомление было фактически получено заявителем 08.12.2010, а не 07.12.2010, как указано в распечатке с сайта ФГУП «Почта России».
 
    Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что принимая решение о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие предпринимателя, должностное лицо не имело достоверных сведений о надлежащем извещении предпринимателя. Внарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.7. КоАП РФ административный орган не выяснил, извещен ли предприниматель в установленном порядке о времени и месте совершения процессуального действия, не выяснил причины его неявки и без достаточных к тому оснований принял решение о рассмотрении дела в отсутствие субъекта правонарушения.
 
    Однако, административным органом не учтено, что при отсутствии доказательств надлежащего уведомления лица о рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо не вправе выполнять процессуальное действие, поскольку, исходя из общих принципов обеспечения гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, существенное значение имеет факт его осведомленности о дате и времени рассмотрения дела, а не формальное направление такого уведомления.
 
    Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.03.2004 № 10, нарушение административным органом процессуального требования является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Указанные выше процессуальные нарушения признаются судом существенными, поскольку не могли позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.
 
    Кроме того, согласно статье 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.
 
    Как указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при вынесении постановления по делу об административном правонарушении необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности изготовления постановления в полном объеме в иную дату, чем рассмотрение дела, также как и его оглашение в полном объеме. Оно должно быть объявлено в полном объеме немедленно по окончании рассмотрения дела.
 
    Судом установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя было назначено на 09 декабря 2010, однако датой вынесения оспариваемого постановления является 10 декабря 2010. Поскольку определить точную дату вынесения оспариваемого постановления в рассматриваемом случае не представляется возможным, суд признает допущенное нарушение существенным, так как возможность его устранения отсутствует.
 
    С учетом установленных судом обстоятельств, оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    требование индивидуального предпринимателя Пака  Вячеслава Владимировича  удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление Амурского территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству №183/1 от 10.12.2010 г. о привлечении индивидуального предпринимателя Пака  Вячеслава Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанциичерез  Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                                     Ж.Г. Шестак