Решение от 14 марта 2011 года №А73-14984/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                     Дело № А73 –14984/2010
 
    «14» марта 2011 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 04 марта 2011 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи Пичининой И.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.М. Сыч,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-ДВ»
 
    о взыскании 1 019 427 руб. 84 коп., расторжении договора, возврате имущества
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Шестов В.Г. по доверенности № 01-10/3 от 11.01.2011;
 
    от ответчика –  Самаркина Е.В. по доверенности № 133 от 05.02.2011.
 
    Комитет по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-ДВ» о взыскании 995 897 руб. 72 коп. задолженности за период с 01.03.2010 по 30.09.2010 по договору № 668/09 аренды земель населенных пунктов от 12.08.2009, пени с 06.04.2010 по 05.10.2010 в размере 23 530 руб. 12 коп., расторжении договора  № 668/09 аренды земель населенных пунктов от 12.08.2009. обязании ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером 27:17:300202:170, общей площадью 290000 кв.м. по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района.
 
    Истец на иске настаивает, в обоснование ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в том числе на невнесение арендных платежей более чем за 6 месяцев.
 
    Ответчик относительно наличия задолженности не возражает, ссылается на  трудное финансовое положение общества. В остальной части иска просит отказать, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    12 августа 2009 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор № 668/09 аренды земель населенных пунктов, сроком действия  с 13.07.2009 по 31.12.2016. Договор зарегистрирован Управление федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 17.03.2010 за № 27-27-01/050/2010-065.
 
    По условиям договора Арендатору предоставлен в аренду земельный участок площадью 290000 кв.м., с кадастровым номером 27:17:300202:170, расположенный в районе протоки Хохлацкая, в 600 м на северо-восток от участка по ул. Амурская, 31 в с. Виноградовка Хабаровского района Хабаровского края, для разработки карьера по добыче песка.
 
    Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи, подписанному последним 01.03.2010.
 
    Годовой размер арендной платы за участок составляет 1 561 632 руб. 60 коп. Обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента подписания акта приема-передачи земельного участка, которая вносится ежемесячно с равномерной разбивкой по месяцам до 05 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.1., 3.2. договора).
 
    Согласно п. 3.4. договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с Федеральным законом о Федеральном бюджете на соответствующий год, но не чаще одного раза в год  при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата Арендатора арендной платы по новой ставке осуществляется после направления Арендодателем в адрес Арендатора соответствующего уведомления в соответствии с указанным в уведомлении вновь установленным размером арендной платы.
 
    В соответствии с п. 6.2. договора, он может быть расторгнут по требованию Арендодателя, по решению суда на основании в порядке установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1. (Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае непринятия Арендатором измененного в соответствии с пунктами 3.4, 3.5 размера арендной платы, а также нарушения других условий договора).
 
    Ответчик за период с 01.03.2010 по 30.09.2010 арендные платежи внес в размере 15 000 руб., в связи с чем образовалась задолженность, непогашение которой явилось основанием для обращения с иском о ее взыскании, взыскании пени, расторжении договора в связи с невнесением арендной платы в течение шести месяцев и возврате земельного участка.
 
    Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего.
 
    В соответствии со статьями 606, 607, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со статьями 309, 301 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    По смыслу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
 
    Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в установленном размере, предусмотрена статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.
 
    Согласно абзацу 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
 
    Размер арендной платы правомерно рассчитан  при заключении договора в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 30.11.2007 №227-пр. При этом, согласно Положению от порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края, утвержденному названным постановлением (Положение), расчет арендной платы на 2010 год определен истцом с учетом коэффициента-дефлятора  1,325, установленного на соответствующий год решением собрания депутатов Хабаровского края муниципального района от 15.12.2009 №56.
 
    Из документов также следует, что расчет арендной платы на 2010 год направлялся истцом ООО «ЭКО-ДВ», по адресу, указанному последним в уведомлении от 27.01.2010 о месте нахождении организации  (Хабаровск, ул.Морозова, 46, офис 4), которое возвращено отправителю с отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному адресу. В этой связи суд считает соблюденным истцом условие пункта 3.4 договора об уведомлении арендатора об изменении ставки.
 
    Более того, увеличение размера арендной платы за счет изменения коэффициентов соответствующих федеральных и местных нормативных правовых актов, не является изменением условий договора о размере арендной платы в смысле, придаваемому этому понятию пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,   а Положением (пункт 4) предусмотрен самостоятельный расчет арендной платы арендатором с учетом установленного коэффициента-дефлятора, поэтому размер арендной платы, нормативно установленный за пользование земельными участками государственной собственности, не может быть поставлен в зависимость от направления (ненаправления) арендатору нового расчета.
 
    В этой связи доводы ответчика, первоначально содержащиеся в отзыве на иск относительно необоснованности предъявленного ко взысканию размера арендной платы, отклоняются судом.
 
    Материалами дела подтверждается наличие задолженности по арендным платежам за период с 01.03.2010 по 30.09.2010 в размере  995 897 руб. 72 коп., поэтому требование истца о взыскании названной суммы признается правомерным и подлежит удовлетворению на основании вышеназванных норм права.
 
    При установлении факта ненадлежащего исполнения обязательства по расчетам, подлежит удовлетворению требование арендодателя о взыскании пени, согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 4.1 договора. Проверив расчет истца, суд признает сумму неустойки  23 530 руб. 12 коп. за период с 06.04.2010 по 05.10.2010  соответствующей условиям договора в части сроков оплаты и размера пени, обстоятельствам образования просрочки, которая взыскивается с ответчика.
 
    Частью первой статьи 619 ГК РФ предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, в соответствии с которой договор может быть досрочно расторгнут, в том числе, в случае невнесения арендатором более двух раз подряд арендной платы. В силу части 2 статьи 619, пункта 2 статьи 450 ГК РФ, договором могут быть  установлены и другие основания досрочного расторжения договора, как связанные, так и не связанные с каким-либо нарушением.
 
    При этом, в силу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Кроме того, пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий порядок досрочного расторжения договора, в соответствии с которым требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - Информационное письмо №66) определено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
      Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Информационного письма № 66, по смыслу указанной правовой нормы письменное предупреждение должно быть получено арендатором, чтобы он имел возможность исполнить договорное обязательство в разумный срок.
 
    Вместе с тем, истцом в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств соблюдения арендодателем вышеназванного порядка расторжения договора.
 
    Как видно из документов письмо № 01-19/1535 направленно ответчику 06.10.2010 по адресу: ул.Ленина, 75, офис 226 и  возвращено с отметкой «возвращается за истечением срока хранения», в то время как, согласно представленному истцом же письму от 31.05.2010, ООО «Эко-ДВ» уведомляло арендодателя о направлении ему корреспонденции по адресу: г.Хабаровск, ул.Горького, 59, офис 301.  
 
    Доказательств направления и получения ответчиком письма от 06.10.2010 № 01-19/1535 о погашении задолженности и расторжении договора по указанному адресу, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
 
    Из представленных ООО «Эко-ДВ» документов (оригинал конверта  и письмо  № 01-19/1534)  следует, что в почтовом отправлении, принятом органом связи 06.10.2010, на которое ссылается истец, ответчиком получена претензия №01-19/1534 о погашении задолженности по договору №273/09.
 
    Доводы истца о направлении в одном конверте двух писем, при отсутствии описи вложений, отклоняются судом как бездоказательные.
 
    Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральным законом, в силу п.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление в части расторжения договора № 668/09 аренды земель населенных пунктов от 12.08.2009 подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Так как требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения, основания для удовлетворения требований о возврате земельного участка отсутствуют.
 
    Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ
 
    Иск удовлетворить в части. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-ДВ» (ОГРН: 1042700138711) в пользу Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района (ОГРН: 1032700248690) 995 897 руб. 72 коп.  долга и  23 530 руб. 12 коп. пени.
 
    В части расторжения договора аренды земель населенных пунктов № 668/09 от 12.08.2009 иск оставить без рассмотрения.
 
    В части обязания ООО «Эко-ДВ» возвратить земельный участок в иске отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-ДВ»  (ОГРН: 1042700138711) в доход федерального бюджета 23 194 руб. 27 коп. государственной пошлины по иску.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                  И.Е. Пичинина