Решение от 07 апреля 2011 года №А73-14975/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                             № дела А73-14975/2010
 
    «07» апреля 2011 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 04.04.2011 г. В полном объёме решение изготовлено 07.04.2011 г.
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Б.И. Сутурина,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цымбаловой Л.В.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Федеральной налоговой службы
 
    к арбитражному управляющему Калмыковой Марине Геннадьевне
 
    о взыскании 224 793 руб. 07 коп.
 
    при участии:
 
    от истца -  не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика – Калмыкова М.Г.; Сысков О.В. представитель по дов. от 28.02.2011г.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд Хабаровского края с иском к арбитражному управляющему Калмыковой Марине Геннадьевне о взыскании 224 793 руб. 07 коп., составляющих убытки, причиненные истцу, как уполномоченному органу, представляющему в деле о банкротстве №А80-310/2008 требования об оплате обязательных платежей в результате неправомерных действий арбитражного управляющего в ходе процедур наблюдения и конкурсного производства, осуществляемых в отношении индивидуального предпринимателя Баклаева Михаила Владимировича.
 
    В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.
 
    Согласно отзыва ответчика, а также его пояснений и пояснений его представителя, иск необоснован, поскольку истец не доказал наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с арбитражного управляющего убытков.
 
    Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как следует из искового заявления и документов к нему, определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 24.02.2009г. по делу №А80-310/2008 в отношении индивидуального предпринимателя Баклаева Михаила Владимировича (далее- предприниматель, должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утверждена Калмыкова Марина Геннадьевна, член НП «ПАУ ЦФО».
 
    Решением арбитражного суда от 23.06.2009г. предприниматель признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Калмыкова М.Г. с выплатой вознаграждения в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника, судебное заседание с рассмотрением отчета по результатам проведения конкурсного производства назначено на 17.12.2009г.
 
    Определениями арбитражного суда от 17.12.2009г. и от 15.01.2010г. судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего откладывалось на 15.01.2010г. и 15.02.2010г. ввиду непредставления конкурсным управляющим отчета по результатам проведения конкурсного производства.
 
    Определением арбитражного суда от 20.01.2010г. Калмыкова М.Г. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя.
 
    Определением суда от 09.03.2010г. производство по делу о банкротстве предпринимателя прекращено ввиду отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (п.1 ст.57 Закона «О банкротстве»).
 
    Как следует от отчета временного управляющего от 05.06.2009г., представленного собранию кредиторов и арбитражному суду, у должника недостаточно средств для покрытия судебных расходов, расходов на проведение процедуры конкурсного производства и частичную ликвидацию кредиторской задолженности.
 
    В соответствии с п.1 ст.202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, применяются правила, установленные главами 1-8 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено главой 10 «Банкротство граждан» Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 207 Закона о банкротстве временный управляющий до рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве обеспечивает проведение оценки имущества должника.
 
    Исходя из положений п.1 ст.70 Закона о банкротстве, в процедуре наблюдения оценка имущества должника осуществляется в целях определения стоимости такого имущества для решения вопроса о его достаточности для покрытия расходов в деле о банкротстве.
 
    Основанием для обращения с настоящим иском, как это следует из искового заявления, получили те факты, что временный управляющий не обеспечил проведение оценки имущества должника, что не позволило четко установить достаточность имущества последнего для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве, при этом, зная заведомо об отсутствии у должника имущества для покрытия расходов на осуществление процедуры конкурсного производства, ответчиком не предпринято никаких действий, а бездействие его привело к затягиванию процедуры банкротства. В результате чего, по мнению истца, уполномоченному органу, как единственному кредитору, нанесен ущерб, выраженный в расходовании средств федерального бюджета на процедуры наблюдения конкурсного производства в размере 224 793 руб. 07 коп., в том числе: -40 000 руб. вознаграждение временного управляющего; -180 000 руб. вознаграждение конкурсного управляющего; -2 407,2 руб. расходы в конкурсном производстве на публикацию объявления и почтовые расходы.
 
    В правовое обоснование своих требований истец указывает на п.4 ст.20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзац 3 п.48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения вышеназванного Закона, предусматривающего право кредиторов и иных лиц обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомочными действиями им причинены убытки, а также на положения ст.15 ГК РФ, предусматривающей понятие убытков и их возмещение.
 
    Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.
 
    Согласно п.4 ст.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п.48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
 
    Убытки подлежат взысканию по правилам ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
 
    Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве, жалоб на действия ответчика, как конкурсного управляющего, не заявлялось и не рассматривалось.
 
    Вопросы, поставленные в исковом заявлении по настоящему делу, были предметом рассмотрения в деле о банкротстве (№А80-310/2008) между теми же сторонами, что имеет преюдициальное значение для настоящего спора.
 
    В частности, согласно определения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 29.06.2010г. по вышеуказанному делу, суд оценивая довод уполномоченного органа о недобросовестности арбитражного управляющего при проведении процедуры наблюдения о том, что арбитражному управляющему было известно, что у должника отсутствует имущество, находит его недоказанным. Уполномоченный орган, согласно материалов дела, высказал о вероятности реализации имущества должника и называл это имущество.
 
    Согласно указанного судебного акта, суд исследовав все доказательства по делу и дав оценку доводам сторон, взыскал с Федеральной налоговой службы в пользу Калмыковой М.Г. судебные расходы, связанные с проведением процедуры банкротства ИП Баклаева М.В. в размере 224 793 руб. 07 коп.
 
    Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец по существу заявленного иска по настоящему делу оспаривает выводы судебного акта по другому делу, вступившего в законную силу при участии тех же сторон, что недопустимо исходя из действующего закона.
 
    Поскольку других доказательств истцом, в нарушение п.1 ст.65 АПК РФ, не представлено, ему в иске следует отказать.
 
    Судебные расходы возложить на истца в порядке ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ
 
    В иске Федеральной налоговой службе к арбитражному управляющему Калмыковой Марине Геннадьевне о взыскании убытков в размере 224 793 руб. 07 коп. отказать.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
 
    Судья                                                                                  Б.И.Сутурин