Решение от 09 марта 2011 года №А73-14973/2010

    
Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Хабаровск                                                                               А 73-14973/2010
 
    «09» марта  2011 г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи    Ж.А. Усенко
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Н. Крисюк
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску  Федеральной налоговой службы России
 
    к  индивидуальному предпринимателю Алиеву Сахибу Ганбар Оглы
 
    о взыскании     417 666  рублей  67коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца  - не явились;
 
    от ответчика - не явились;
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Федеральная налоговая служба России     обратилась в арбитражный суд с иском к  индивидуальному предпринимателю Алиеву Сахибу Ганбар Оглы о взыскании  убытков в сумме 417 666  рублей 67 коп., возникших  в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей арбитражного управляющего  ЗАО «Чукотрыба».
 
    В судебное  заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились,  явку своих представителей не обеспечили.
 
    В отзыве ответчик  исковые требования не признал в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей. В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено требование о взыскании в случае принятия судом решения об отказе в иске с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в  сумме 30 000 рублей.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд  установил следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа  от 18.05.2004г. возбуждено дело А80-16//2004-Б о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Чукотрыба».
 
    Определением суда от 01.03.2005г в отношении ЗАО «Чукотрыба» введено наблюдение, арбитражным  управляющим  назначен Сысков Олег Валентинович. 
 
    Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа  от  02.09.2005г ЗАО «Чукотрыба» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,   конкурсным управляющим назначен Сысков О.В.
 
    По заявлению уполномоченного органа определением от 08.05.2007г конкурсный управляющий Сысков О.В. отстранен от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим назначен Алиев С.Г.
 
    Определением суда от 16.11.2007г конкурсное производство в отношении  предприятия-должника  завершено.
 
    Определением суда от 20.08.2010г с  Федеральной налоговой службы в пользу ответчика взыскано вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства в сумме 417 666, 67 рублей.  
 
    Считая, что ответчиком допущено бездействие  в исполнении  обязанностей  арбитражного управляющего, что повлекло причинение убытков Российской Федерации, истец, как уполномоченный     орган,  обратился в суд с настоящим иском. 
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей выразилось в неправильном распределении  денежных средств, полученных от реализации конкурсной массы, бездействии, выразившемся в не обращении  в деле о банкротстве с требованием о выплате  причитающегося Алиеву С.Г. вознаграждения, как внеочередных расходов за счет имущества должника. Данное бездействие привело  к неполучению бюджетом РФ денежных средств в сумме 417 666, 67 рублей.  
 
    Суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    Статьей 20.4 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.
 
    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы  нарушено (упущенная выгода).
 
    Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях) и доказанность существования всех этих условий.
 
    Как следует из материалов дела, обязанность по выплате ответчику вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 417 666, 67 рублей возложена на ФНС России определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 20.08.2010г в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве.
 
    Статья 59 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для   погашения этих расходов, погасить указанные расходы обязан заявитель по делу о банкротстве.
 
    Следовательно, расходы истца на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, взысканного арбитражным судом с ФНС России в порядке ст. 59 ФЗ о банкротстве, в данном случае являются законной обязанностью  истца и не могут быть расценены как убытки по смыслу статьи 15 ГК РФ и пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве.       
 
    Таким образом, истец не доказал необходимого состава элементов для удовлетворения требования о взыскании убытков по правилам ст. 15 ГК РФ: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между деятельностью ответчика, как конкурсного управляющего и возникновением убытков у истца.
 
    При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
 
    Ввиду  отказа судом  в удовлетворении  требований истца, суд полагает обоснованным требование ответчика о взыскании судебных расходов.
 
    В силу положений ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителей относятся к судебным расходам, взыскание которых производится с другого лица, участвующего в деле.
 
    Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.
 
    Судебные расходы подтверждаются представленным ответчиком в дело договором оказания юридических услуг от 20.01.2011г, заключенным ИП Алиевым С.Г. с Сутягиным А.В. на представление интересов ответчика в суде, подготовки отзыва и иных процессуальных действий, расходным кассовым ордером № 27 от 20.01.2011г о выплате Сутягину А.В.  30 000 рублей.
 
    При определении размера судебных расходов по настоящему делу судом учитывается характер спора, степень сложности рассматриваемого дела, объем предоставленных доказательств.  Принимая во внимание, что возникший между сторонами спор не относится к категории сложных споров, в отношении указанной категории споров сложилась устойчивая  судебная практика, подготовка материалов в обоснование своей позиции не требует затраты представителем значительного количества времени и анализа нормативных актов,учитывая, что фактически  ответчиком  подготовлен лишь отзыв на иск, а его представитель принял участие лишь в предварительном судебном заседании, суд, с учетом принципа разумности считает необходимым взыскать с истца судебные расходы в сумме 8 000 рублей.
 
    На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Федеральной налоговой службы России в пользу индивидуального предпринимателя Алиева Сахиба Ганбар Оглы судебные расходы в сумме 8 000 рублей.
 
    Решение  вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд  апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                            Ж.А. Усенко