Дата принятия: 15 апреля 2011г.
Номер документа: А73-14969/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № А73 – 14969/2010
«15» апреля 2011года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2011г. В полном объеме решение изготовлено 15 апреля 2011г.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Усенко Ж.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Н. Крисюк
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД ДВ»
к Отделу здравоохранения администрации Охотского муниципального района Хабаровского края, Администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края
о взыскании 1 984 732 рублей 63 коп.
при участии:
от истца – Онофриенко А.А. по доверенности от 11.01.2011г; Кравченко И.Н. по доверенности от 11.01.2011г;
от ответчиков - не явились;
установил:Общество с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД ДВ»
обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Отдела здравоохранения администрации Охотского муниципального района Хабаровского края, Администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края солидарно 2 493 010 рублей 60 коп., составляющих задолженность по оплате выполненных по муниципальным контрактам №№ 5, 5-1, 24.1, 24.2, 24.3, 2-А работ в сумме 2 268 435 рублей 49 коп. и неустойки в сумме 224 575 рублей 12 коп.
В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении суммы основного долга до 1 518 435 рублей 49 коп. и увеличении суммы неустойки до 466 297 рублей 14 рублей.
Уточнение иска принято судом.
В обоснование иска представителем указано на факт заключения между истцом и Отделом здравоохранения администрации Охотского муниципального района муниципальных контрактов на выполнение работ по ремонту поликлиники, на факт выполнения работ в полном объеме, на ненадлежащее выполнение ответчиками своей обязанности оплатить работы, на наличие долга и права истца на взыскание, в том числе неустойки, предусмотренной условиями контрактов. Просил суд взыскать задолженность с ответчиков в солидарном порядке.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В отзыве Администрация городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края просила исключить ее из числа ответчиков по настоящему спору ввиду отсутствия какого-либо отношения к истцу.
Отдел здравоохранения возражений на иск не представил.
Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав подлинные документы, представленные в обоснование заявленных требований, и материалы дела, суд установил следующее.
04 августа 2008г между истцом (исполнителем) и Отделом здравоохранения Охотского муниципального района (заказчиком) заключен муниципальный контракт № 24.1 (договор на выполнение подрядных работ), предметом которого явилось выполнение истцом работ по ремонту 1 этажа поликлиники (п.Охотск, ул. Ленина, 1) в соответствии со сметной документацией, СНиП, условиями настоящего контракта, включая возможные работы, определенно в нем не указанные, но необходимые для полного выполнения задания заказчика и нормальной эксплуатации объекта.
Стоимость работ по договору составила 1 456 775 рублей с учетом НДС (п.1.2).
Сроки выполнения работ установлены сторонами с 04 августа 2008г по 31 октября 2008г (п.1.4 договора).
Приемка выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 5 дней после получения им сообщения подрядчика о готовности к сдаче объекта. Сдача и приемка работ оформляются сторонами актом.
04 августа 2008г между истцом (исполнителем) и Отделом здравоохранения Охотского муниципального района (заказчиком) заключен муниципальный контракт № 24.2 на выполнение работ по ремонту 2-го этажа поликлиники. Стоимость работ по контракту составила 548 312 рублей с НДС. Сроки выполнения работ установлены сторонами с 04 августа по 31 октября 2008г.
01 апреля 2008г между истцом (исполнителем) и Отделом здравоохранения Охотского муниципального района (заказчиком) заключен муниципальный контракт № 5 на выполнение работ по ремонту 1 этажа поликлиники.
Стоимость работ по контракту составила 1 675 808 рублей с НДС. (п.1.2).
Сроки выполнения работ согласованы сторонами с 25 мая по 25 августа 2008г.
01 апреля 2008г между истцом (исполнителем) и Отделом здравоохранения Охотского муниципального района (заказчиком) заключен муниципальный контракт № 5.1 на выполнение работ по ремонту 2 этажа поликлиники.
Стоимость работ по контракту составила 873 286 рублей с НДС (п.1.2).
Сроки выполнения работ согласованы сторонами с 25 мая по 25 августа 2008г.
23 марта 2009г истцом (исполнителем) и Отделом здравоохранения Охотского муниципального района (заказчиком) заключен муниципальный контракт № 2-А на выполнение работ по ремонту поликлиники в Охотском районе.
Стоимость работ по контракту составила 1 798 310 рублей с НДС (п.1.2).
Сроки выполнения работ согласованы сторонами с 25 марта по 30 мая 2009г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005г № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
Государственный и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона (п.2 ст.9 Федерального закона № 94).
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Анализ условий муниципальных контрактов (договоров на выполнение подрядных работ) позволяет суду сделать вывод о том, что стороны при их заключении согласовали все существенные условия, в связи с чем, муниципальные контракты считаются заключенными.
Факт выполненных истцом работ по муниципальному контракту № 5 на сумму 1 675 808 рублей 35 коп., по муниципальному контракту № 5.1 на сумму 873 286 рублей 23 коп., по муниципальному контракту № 2-А на сумму 1 798 310 рублей 48 коп., по муниципальному контракту № 24.1 на сумму 1 400 153 рубля 12 коп., по муниципальному контракту № 24.2 на сумму 548 311 рублей 40 коп., по муниципальному контракту № 24.3 на сумму 286 272 рубля 54 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ. Вышеуказанные документы подписаны заказчиком без замечаний.
В процессе судебного разбирательства стороны провели сверку взаимных расчетов, согласно которой задолженность в пользу истца составила 1 518 435 рублей 49 коп. Указанное обстоятельство послужило основанием для уменьшения истцом суммы исковых требований.
Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.
По договору подряда заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.1 ст.702 ГК РФ).
Таким образом, общим правилом о договоре подряда обязательство заказчика уплатить деньги обусловлено фактом создания подрядчиком предусмотренного договором подряда (муниципального контракта) результата работ и сдачи его заказчику.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истцом в судебное заседание представлены доказательства возникновения обязательств по оплате выполненных работ заказчиком - Отделом здравоохранения, доказательств оплаты спорной задолженности материалы дела не содержат, поэтому требование о взыскании спорной задолженности за выполненные работы в сумме 1 518 435 рублей 49 коп. подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки в сумме 466 297 рублей 14 коп.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.
Пунктами 8.4 муниципальных контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ предусмотрено право подрядчика потребовать уплаты пеней в размере одной трехсотой ставки действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.
Стороны свободны в заключении договора и согласовании его условий (ст. 421 ГК РФ). Условия договора о порядке расчетов за выполненные работы сторонами согласованы, обязательство по оплате у заказчика возникло, следовательно, должно исполняться в соответствии с установленными договорами порядком и сроками.
Таким образом, привлечение к ответственности ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства, следует признать правомерным.
Вместе с тем, учитывая компенсационную природу неустойки, принятие ответчиком мер к погашению задолженности, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 250 000 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 322 ГК РФ солидарная ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Кредитор вправе требовать исполнения обязанности от всех должников совместно.
Как следует из материалов дела, условия муниципальных контрактов не содержат указаний на солидарную ответственность ответчиков. Муниципальные контракты заключены Отделом здравоохранения администрации Охотского муниципального района, являющимся заказчиком, выполненные истцом работы приняты Отделом здравоохранения Охотского муниципального района. Акты сверки взаимных расчетов подписаны также Отделом здравоохранения Охотского муниципального района. Следовательно, заявленное истцом солидарное требование является необоснованным.
Администрация городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края является отдельным юридическим лицом со своим бюджетом, никакого отношения к администрации Охотского муниципального района не имеет.
В связи с чем, в иске к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края следует отказать.
Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Отдела здравоохранения администрации Охотского муниципального района Хабаровского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД ДВ» основной долг в сумме 1 518 435 рублей 49 коп., неустойку в сумме 250 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 32 847 рублей 33 коп.
В иске к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД ДВ» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 617 рублей 72 коп., уплаченную по квитанции от 29.12.2010г.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.А. Усенко
