Решение от 17 марта 2011 года №А73-14956/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск                                                                        № дела А73-14956/2010
    «17» марта 2011 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 11.03.2011 г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края, 
 
    В составе:
 
    Судьи - Букиной Е.А.,
 
    при ведении протокола помощником судьи О.Ю. Бойко,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Щербаков Б.В. (представитель по доверенности),
 
    от ответчика – не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебного акта,
 
    от третьего лица ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» - Марущенко Е.И. (представитель по доверенности),
 
    Рассмотрев в  судебном заседании  дело по иску ИП Васильева Андрея Николаевича
 
    к ИП Боровинской Тамаре Ивановне
 
    о расторжении договора,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора от 01.02.2010 г. № 07-10 купли-продажи объектов недвижимости – Торгового центра площадью 4 770,9 кв. м., инвентарный № 11529, литер А, земельного участка площадью 2 324,5 кв. м., с кадастровым номером №27:22:011802:0020, расположенных по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вокзальная, 32.
 
    В обоснование своих требований ссылается на то,   что ответчик на основании указанного договора передал истцу здание с существенными недостатками, что не оговорено в договоре купли-продажи.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчиком представлено заявление о признании исковых требований.
 
    Представитель третьего лица пояснила, что результат рассмотрения дела для третьего лица не имеет значения.
 
    Ходатайствовала, на случай удовлетворения исковых требований, об указании судом в своем решении на сохранение действующих записей об ипотеке в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом спорного договора купли-продажи.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает возможным принять признание  иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (п.5 ст. 49 АПК).  
 
    Согласно п.4 ст. 170 АПК, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Что касается ходатайства третьего лица об указании судом в своем решении на сохранение действующих записей об ипотеке в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом спорного договора купли-продажи, то оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из выписок из ЕГРП, в отношении торгового центра площадью 4 770,9 кв. м., инвентарный № 11529, литер А, земельного участка площадью 2 324,5 кв. м., с кадастровым номером №27:22:011802:0020, расположенных по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вокзальная, 32, внесены записи об ипотеке. Залогодержателем является ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК».
 
    Вместе с тем, данное обстоятельство не является предметом исследования в рамках настоящего спора.
 
    Суд, руководствуясь ст. 67, п. 1 ст. 168, п. 4 ст. 170 АПК, не находит необходимым давать ему оценку.
 
    По существу, вопрос о сохранении ипотеки может быть самостоятельным предметом спора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, понесенные последним при подаче искового заявления.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть договор от 01.02.2010 г. № 07-10 купли-продажи объектов недвижимости – Торгового центра площадью 4 770,9 кв. м., инвентарный № 11529, литер А, земельного участка площадью 2 324,5 кв. м., с кадастровым номером №27:22:011802:0020, расположенных по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вокзальная, 32, заключенный между  Васильевым Андреем Николаевичем и  Боровинской Тамарой Ивановной.
 
    Взыскать с ИП Боровинской Тамары Ивановны в пользу ИП Васильева Андрея Николаевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Изготовление мотивированного решения отложено на срок,  не превышающий пяти дней (ст. 176, п.3, 4 ст.114  АПК).
 
    Судья                                                                                                 Букина Е.А.