Решение от 04 марта 2011 года №А73-14929/2010

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                         № дела А73-14929/2010
 
    04 марта 2011 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 04.03.2011
 
    Арбитражный суд в составе судьи Паниной А. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Надёжкиной М. Н.
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску закрытого акционерного общества «Дальтрансуголь»
 
    к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    о взыскании 318 066 руб.
 
    при участии
 
    от истца – Митрошина А. А. по доверенности от 19.03.2010 № 21
 
    от ответчика – Балошиной Т. Н. по доверенности № 676 от 19.11.2010
 
    ЗАО «Дальтрансуголь» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ОАО «РЖД» о взыскании  318 066 руб. пеней за просрочку доставки груза, отправленного по ж/д накладной № ЭЛ132815.
 
    Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объёме. Требования мотивированы доставкой груза по указанному документу с просрочкой, что является основанием для взыскания пеней.
 
    Ответчик с иском не согласился в соответствии с отзывом. В возражениях указал на задержку груза в связи со сложной эксплуатационной обстановкой, вызванной наличием на дороге экспортного и местного груза, по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателями. При этом представитель в судебном заседании признал правильность расчета истца. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, указав на отсутствие у истца каких-либо убытков, связанных с несвоевременностью доставки груза, а также на то, что истец получил всё, на что мог рассчитывать при заключении договора перевозки, но с более поздним сроком.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд           
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    От ж/д станции Полосухино Зап.-Сиб. ЖД в адрес грузополучателя ЗАО «Дальтрансуголь» на станцию назначения Ванино 09.07.2010 направлен груз (уголь) грузовой скоростью в 10-ти вагонах с оформлением ж/д накладной № ЭЛ132815.
 
    Срок доставки по накладной истекает 25.07.2010, на станцию назначения груз прибыл 23.08.2010.
 
    Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке груза, истец направил в его адрес претензию № 1717 от 05.10.2010 на уплату неустойки. Общая сумма неустойки, исчисленной истцом исходя из 19 суток просрочки, составила 318 066 руб., что составляет полную провозную плату.
 
    Претензия перевозчиком отклонена со ссылкой на задержку вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    В силу ст. 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.  
 
    В ст. 33 УЖТ РФ указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом  поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.
 
    Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 ст. 29 УЖТ обстоятельств. 
 
    Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее по тексту «Правила»).
 
    Правилами предусмотрено, что в случае задержки груза в пути следования по указанным в них основаниям  о причинах такой задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости делается отметка определенного правилами содержания, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.
 
    Накладная не содержит отметок об отцепке или задержке вагонов в пути следования. Сложная эксплуатационная обстановка не является в соответствии с Правилами основанием для продления срока доставки.
 
    Материалами дела подтверждается наличие просрочки в доставке груза в заявленном истцом количестве суток, поэтому требования истца признаны судом правомерными.
 
    В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки суд пришел к следующему.
 
    В силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Ответчиком не представлено доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза. Суд не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как указанная неустойка является законной, её размер определён в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ, следовательно, для его уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых ответчиком не доказано.
 
    Довод ответчика о том, что истец получил всё, на что рассчитывал при заключении договора, но с более поздним сроком, судом не принят во внимание. Получение груза с более поздним сроком и является основанием для предъявления настоящего иска. В случаях неполучения груза законом предусмотрена иная мера ответственности.    
 
    Согласно ст. 110  АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика. При этом госпошлина в размере 68 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ как излишне оплаченная.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу закрытого акционерного общества «Дальтрансуголь» (ИНН 2709006503, ОГРН 1092709000504) 318 066 руб. неустойки, а также 9 361 руб. 32 коп. расходов по госпошлине.
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу «Дальтрансуголь» (ИНН 2709006503, ОГРН 1092709000504) из федерального бюджета 68 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 8346 от 24.12.2010.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                                    А. А. Панина