Решение от 21 февраля 2011 года №А73-14924/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г.Хабаровск                                                               № дела А73-14924/2010
 
    «21» февраля  2011 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2011 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 21.02.2011 г.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.М.Сыч,
 
    рассмотрел в судебном заседании  дело по  иску закрытого акционерного общества «Дальтрансуголь» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере  217 695,00  рублей,  
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Митрошин А.А. представитель по доверенности № 21 от 19.03.2010 г.,
 
    от ответчика – Тарасенко О.В. представитель по доверенности № 677 от 19.11.2010 г.
 
 
    Закрытое акционерное общество «Дальтрансуголь» (далее - ЗАО «Дальтрансуголь», грузополучатель, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», перевозчик, ответчик) о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере             217 695,00 рублей. 
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика с иском не согласилась по основаниям отзыва, указав, что просрочка была допущена по уважительным причинам – сложная эксплуатационная обстановка, вызванная большим количеством на дороге экспортного и местного груза в брошенных поездах по причине неудовлетворительной выгрузки грузов получателями вследствие сверхнормативной и неравномерной погрузки грузов отправителями. В случае удовлетворения иска ходатайствовала о применении   ст.333 ГК РФ, указав на отсутствие у истца каких-либо убытков, связанных с несвоевременностью доставки груза. 
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд 
 
УСТАНОВИЛ
 
 
    Из материалов дела следует, что 24.07.2010 со станции Терентьевская     Западно-Сибирской ж.д. в адрес грузополучателя ЗАО «Дальтрансуголь» на станцию назначения Ванино ДВЖД по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЛ689384, ЭЛ688416, ЭЛ688206, ЭЛ688094, ЭЛ687954, ЭЛ688239, ЭЛ688078, ЭЛ688969, ЭЛ688328, ЭЛ687853, ЭЛ688776, ЭЛ688825, ЭЛ687726, ЭЛ687989, ЭЛ688520, ЭЛ688722 маршрутной отправкой направлен груз (уголь каменный ДОМСШ (0-50) марки Д) в 16-ти полувагонах. Срок доставки согласно накладной истекал 09.08.2010 г., с учетом дополнительных суток:     2 – на отправление и прибытие груза (п.5.1 Правил исчисления сроков доставки), что совпадает с нормативным сроком доставки груза. Нормативный срок доставки – 12 суток (5355 км : 550 км/сут +2 доп.суток) + 10 суток (по договору между ОАО «РЖД» и ООО «СУЭК», в соответствии с которым срок доставки груза продляется на 10 суток).
 
    Согласно отметкам в накладных груз в полувагонах №№ 52373909, 56196256, 67772673, 55105530, 55256010, 62896873, 55475875, 56330210, 62756622, 56442528, 52352028, 56230691, 56456528, 52312956, 65150989, 55211486 на станцию назначения прибыл 24.08.2010 г., то есть с просрочкой в 5 суток.
 
    Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №21 (далее - Правила исчисления сроков), превышен перевозчиком, ЗАО «Дальтрансуголь» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию от 05.10.2010 №  1713 с требованием об уплате пеней в размере 217 695,00 рублей на основании статьи 97 УЖТ РФ.
 
    Претензия была отклонена перевозчиком со ссылкой на задержку груза в пути следования в связи со сложной  эксплуатационной обстановкой.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «Дальтрансуголь» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    В силу ст. 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
 
    В ст. 33 УЖТ РФ указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.
 
    Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 ст.29 УЖТ обстоятельств.
 
    Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее по тексту «Правила»).
 
    Правилами предусмотрено, что в случае задержки груза в пути следования по указанным в них основаниям  о причинах такой задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости делается отметка определенного правилами содержания, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.
 
    В накладных имеются отметки о составлении актов общей формы. При этом, в накладных не указана причина задержки груза, сроки, на который продляется доставка. Не представлены ответчиком акты общей формы, указание на составление которых имеются отметки в накладных. Таким образом, задержка спорных вагонов не подтверждена документально.
 
    Пункт 6 Правил содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых срок доставки грузов увеличивается на все время задержки. 
 
    Сложная эксплуатационная обстановка не является в соответствии с Правилами основанием для продления срока доставки.
 
    Поскольку судом установлено, что груз по указанным выше   железнодорожным накладным доставлен с просрочкой 5 суток и перевозчиком не представлены доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза,  требования истца о взыскании пеней в размере 9% за каждый день просрочки в размере провозной платы –  217 695,00  руб. (483 767 (общий размер провозной платы по 16-ти  накладным) х 9% х 5 суток =217 695,15 ) (в пределах заявленных исковых требований)  являются правомерными и подлежат удовлетворению. Расчет пеней истцом произведен верно, аналогичный расчет представлен и ответчиком.
 
    В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки суд пришел к следующему.
 
    В силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ, и ответчиком не представлено доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, а также учитывая, что размер взыскиваемых пеней является соразмерным по отношению к уплаченному тарифу, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 7 353 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика.  При этом учитывается, что истцом государственная пошлина была оплачена при обращении с иском в суд в установленном законом  порядке, однако в размере 7 354,00 руб., в связи с чем, подлежит возврату из федерального бюджета ЗАО «Дальтрансуголь»    00 руб. 10 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 8342 от 24.12.2010 г.
 
 
    Руководствуясь ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с  открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295) в пользу закрытого акционерного общества «Дальтрансуголь» (ИНН: 7705038503, ОГРН: 1092709000504) 217 695 руб. 00 коп. пеней за просрочку доставки груза, а также 7 353 руб. 90 коп. расходов по оплате госпошлины.
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу «Дальтрансуголь» из федерального бюджета 00 руб. 10 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 8342 от 24.12.2010 г.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                              Н.Л.Коваленко