Решение от 15 февраля 2011 года №А73-14923/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                       дело №   А73-14923/2010
 
    «15» февраля 2011 года
 
    Арбитражный суд в составе судьи Медведевой О.В.
 
    при  ведении протокола  судебного  заседания  помощником  судьи  Кошевой М.А.
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску Закрытого акционерного общества «Дальтрансуголь»
 
    к   Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    о   взыскании пени за просрочку доставки груза
 
    при участии:
 
    от истца: Митрошин А.А., доверенность от 19.03.2010г. № 21
 
    от ответчика: Тарасенко О.В., доверенность № 677 от 19.11.2010г.
 
    ЗАО «Дальтрансуголь» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 160 301 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленного в 5-ти вагонах по транспортной железнодорожной накладной № ЭЛ203285.
 
    Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивает, мотивируя их доставкой груза с просрочкой, что в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ является основанием для взыскания пени.
 
    Представитель ответчика иск не признал, в возражениях сослался на сложившуюся сложную эксплуатационную обстановку, вызванную наличием на дороге экспортного и местного груза в «брошенных» поездах по причине неудовлетворительной выгрузке грузов получателями вследствие сверхнормативной и неравномерной погрузки грузов отправителями. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.
 
    Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд
 
    УСТАНОВИЛ:       
 
    11.07.2010г. от станции Ленинск-Кузнецкий Зап-СибЖД в адрес грузополучателя ЗАО «Дальтрансуголь» на станцию назначения Ванино-эксп ДВостЖД направлен груз (уголь) в вагонах №№ 55428023, 54124060, 52256518, 65126047, 55270037 с оформлением транспортной железнодорожной накладной  № ЭЛ203285. На стацию назначения Ванино спорные вагоны прибыли 22.08.2010г.
 
    Полагая, что перевозчиком превышен срок доставки груза, истец направил в его адрес претензию № 1724 от 05.10.10г. об уплате пени за просрочку доставки груза на сумму 160 301 руб. В удовлетворении претензии перевозчиком отказано, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 27 (далее – Правила). В соответствии с Правилами, нормативный срок доставки груза, принятого к перевозке по транспортной железнодорожной накладной № ЭЛ203285, составляет 16 сут. (5439км / 400 км/сут + 2сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (п. 5.1 Правил)), дата истечения срока доставки груза в вагонах №№ 55428023, 54124060, 52256518, 65126047, 55270037  – 27.07.2010г.
 
    Пунктом 6 Правил установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза. Сложная эксплуатационная обстановка, вызванная наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателями вследствие неравномерной погрузки грузоотправителя, уменьшение веса поезда в соответствии с допустимыми весовыми нормами не являются в соответствии с п. 6 Правил основаниями для увеличения сроков доставки груза.
 
    О причинах задержки груза и о продолжительности задержки груза перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» делается соответствующая отметка, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам.
 
    В железнодорожной накладной № ЭЛ203285 отметки установленной формы о задержке спорных вагонов в пути следования по причине сложной эксплуатационной обстановки отсутствуют. Акты общей формы в материалы дела не представлены. Таким образом, задержка спорных вагонов не подтверждена документально.
 
    Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
 
    Поскольку судом установлено, что груз в вагонах №№ 55428023, 54124060, 52256518, 65126047, 55270037 доставлен 22.08.2010г. с просрочкой в 16 сут., перевозчиком не представлены доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца являются правомерными. Расчет пени произведен истцом верно, сумма пени уменьшена до размера провозной платы груза. Ответчиком расчет арифметически проверен, возражений не представлено.
 
    Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.
 
         Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
     В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037339877295, ИНН 7708503727) в пользу Закрытого акционерного общества «Дальтрансуголь» (ОГРН 1092709000504, ИНН 2709006503) пеню в размере 160 301 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 5 810 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                     О.В. Медведева