Решение от 09 марта 2011 года №А73-14918/2010

    
Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                  №  А73 – 14918/2010
 
    «09» марта  2011года
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Ж.А.Усенко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Н.Крисюк
рассмотрел в заседании суда дело по иску Федерального государственного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства»
 
     к Обществу с ограниченной ответственностью «Икат-плюс»
 о взыскании 1 628 974 рублей
 
      при участии: от истца: Горлова А.С. по доверенности № ДВ-10/4917 от 27.10.2010г;
   от ответчика - Усубалиева А. Э.по доверенности № 386 от 30.11.2010г;
 
       Федеральное государственное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Икат-плюс» о взыскании штрафа в размере 1 628 974 рублей по государственному контракту № 38-08/СМР от 17.11.2008 года.
       Представитель истца в судебном заседании  исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование исковых требований указала на нарушение ответчиком сроков выполнения отдельных этапов работ, установленных условиями контракта и графиком производства работ, наличие оснований для начисления штрафных санкций. Просит взыскать с ответчика штраф в размере 1 628 974 рублей и расходы по оплате госпошлины.
     Представитель ответчика исковые ходатайствовала о снижении размера штрафа до 308 600, 02 рублей (сумму штрафа рассчитала с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 7, 75%).
 
         Выслушав пояснения представителей сторон,  исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
         17 ноября 2008 года между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) заключен государственный контракт № 38-08/СМР, согласно которого в целях реализации программы дорожных работ Подрядчик принимает на себя обязательства по строительству автомобильной дороги «Амур» Чита-Хабаровск км 1143 - км 1183 (П стадия), Амурская область  в соответствии с проектом,  утвержденным  Распоряжением Росавтодора от 02.09.2008г № 366-р, а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.
 
    
     Согласно пункту 1.4 контракта Подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект пригодный в эксплуатацию, в сроки, установленные пунктом 5.1 контракта (начало работ - 01 декабря 2008г, окончание работ - 30 октября 2009г).
     Общая стоимость работ по контракту составила  865 915 001 рубль, включая НДС (п. 3.1 договора).
      Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется с составлением  соответствующих актов установленной формы КС-2, КС-3 ежемесячно в 10 и 25 числа каждого календарного месяца (п.9.1 договора).
     29.12.2009г  сторонами было заключено дополнительное  соглашение № 7/1, согласно которому стороны  утвердили календарные графики производства подрядных работ, в том числе сроки завершения отдельных этапов работ и ведомость  объемов и стоимости работ. Стоимость работ по контракту в редакции дополнительного соглашения составила 822 261 493 рубля.
     Основанием для обращения с настоящим иском в суд явилось нарушение ответчиком сроков выполнения работ по устройству выравнивающего слоя и нижнего слоя основания (в стесненных условиях), устройству покрытия и обочин, в связи с чем  истцом  исчислен     штраф в размере 1 628 974 рублей  за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств.
     Суд полагает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
     Пунктом 8.20 контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан пригласить Заказчика для промежуточной приемки выполненных в очередной месяц работ до 20 числа каждого календарного месяца.
     Согласно пункту 9.1 контракта, Заказчик назначает своего представителя на объекте, который от его имени 10 и 25 числа каждого календарного месяца (по уведомлению Подрядчика) осуществляет промежуточную приемку предъявленных Подрядчиком выполненных работ за текущий месяц.
     Согласно подпункту 4 пункта 11.4 контракта за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ по объекту строительства подрядчик уплачивает заказчику штраф  5% от стоимости этапа работ за каждые 30 дней просрочки исполнения работ по объекту.
 
         Факт нарушения ответчиком отдельных этапов выполненных работ по указанному государственному контракту, указанных в расчете неустойки истца подтвержден первичными документами, представленными истцом, согласно которых отдельные этапы работ, являющиеся предметом спора по настоящему иску, были выполнены и приняты в период с мая по июль  2009 года.
     В соответствии с установленными требованиями контракта, дополнительного соглашения, графиками выполнения отдельных этапов работ  и актами выполненных работ, истец начислил неустойку в размере
 
    1628974рублей.
     В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
     Поскольку в соответствии со статьей 309 Гражданского  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а ответчик допустил просрочку исполнения отдельных этапов, то есть нарушение обязательства, установленного пунктом 8.1 государственного контракта, то истец правомерно предъявил настоящее требование.
     Расчет неустойки проверен судом, является верным, нарушений при его исчислении  не установлено,  ответчиком на день проведения судебного заседания  расчет неустойки не оспорен.
     Вместе с тем, суд полагает размер неустойки несоразмерным  последствиям нарушенных ответчиком обязательств по государственному контракту.
     Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей. Исходя из этого, при решении судом вопроса об уменьшении неустойки стороны по делу в любом случае не должны лишаться возможности представить необходимые, на их взгляд, доказательства, свидетельствующие о соразмерности или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
     Сама по себе неустойка не должна становиться средством обогащения кредитора при отсутствии к тому объективных обстоятельств. Она носит компенсационный характер возможных убытков кредитора. При этом упрощает ему процесс доказывания.
     Суд, учитывая, что спорные этапы работ по представленным материалам дела ответчиком выполнены, сроки их нарушения  по отдельным видам работ не превышают 2 месяцев,  доказательств наличия реальных убытков в заявленной сумме неустойки или адекватной ей, истцом не представлены, полагает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер подлежащих взысканию штрафных санкций  до 600 000 рублей.
     В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.
     На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
         Р Е Ш И Л:
 
         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Икат-плюс» в пользу Федерального государственного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» штраф  в сумме 600 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 29 290 рублей.
     Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
     
     Судья                                                                                       Ж.А.Усенко